Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №766/856/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/856/26

н/п 1-кп/766/3192/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2026 за № 12026232080000010, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Молодецьке Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

встановив:

ОСОБА_2 12 січня 2026 року приблизно о 22:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного отримання доступу до території домоволодіння за вказаною адресою, в якому фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, тобто без добровільної згоди потерпілого ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник до подвір`я домоволодіння, після чого відкривши вхідні двері, які були закриті на замикаючий пристрій зсередини, проник до будинку, де перебував всупереч волі законного володільця. Своїми діями ОСОБА_2 порушив право потерпілого ОСОБА_3 на недоторканість житла особи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку останній буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставиною, яка обтяжує покарання, визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, суд враховує висловлені обвинуваченим у долученій до обвинувального акту заяві щодо визнання винуватості намір та спроможність сплатити штраф, призначений йому як покарання.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді грошового стягнення, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1