Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №523/24918/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/24918/25

Номер провадження 3/523/87/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

13 листопада 2025 року о 16.35 годині в м. Одесі, по просп. Князя Володимира Великого, 159, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя з вулицею 28-ї Бригади, на якому утворився затор, що змусило водія зупинитися на перехресті, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Chrysler 300», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору, чим порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про адміністративне серії ЕПР1 № 512142 від 13 листопада 2025 року.

ОСОБА_1 у суді після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину визнав частково та пояснив наступне. Він рухався у сторону с. Красносілки на перехресті з вул.28-ї Бригади на зелений сигнал світлофора, перед ним їхали дві фури у сторону м. Миколаєва, які повертали ліворуч, він їх пропустив, щоб не було затору, після чого продовжив свій рух.

Водій ОСОБА_2 у суді пояснив, що на перехресті вулиць 28-ї Бригади та просп. Князя Володимира Великого він очікував на зелений сигнал світлофору, після увімкнення якого, він дав можливість здійснити маневр вантажному автомобілю, який виконував поворот ліворуч, і, впевнившись у відсутності перешкод, почав рух, на середині перехрестя в нього в`їхав автомобіль, який рухався прямо на заборонений сигнал світлофора.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Садаклієв І.І. у суді зазначив, що кваліфікація дій водія в порушенні Правил дорожнього руху є правильним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, порушив вимоги п. 16.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, оскільки, виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, який змусив його зупинитися, чим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, що підтверджується схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення, характер механічних пошкоджень, напрямок руху та розташування транспортних засобів на проїзній частині дорозі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженою особою під час оформлення адміністративних матеріалів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя