Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №509/5535/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5535/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селище Овідіополь кримінальне провадження №42025164690000024 від 07.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Владичень, Болградського району Одеської області, болгарин, громадянина України, освіта середня, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 02.04.2025 у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), в ході спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобільному зв`язку, висловив пропозицію останньому здійснити вплив на невстановлених службових осіб органів СБУ щодо прийняття ними рішення щодо прийняття на службу ОСОБА_6 до органів СБУ за надання йому неправомірної вигоди у сумі 25000 доларів США.

В подальшому, 12.04.2024 приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи біля супермаркету «Сільпо» розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Лиманка, вул.Перлинна,5Б, зустрівся з ОСОБА_6 , повторно наголосивши на можливості здійснення впливу на прийняття рішення службових осіб органів СБУ щодо прийняття на службу останнього до СБУ у якості позаштатного працівника та повідомив щодо необхідності надання першої частини неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США.

Надалі, 14.04.2025 приблизно о 16 год. 04 хв., перебуваючи в салоні транспортного засобу «Хюндай Соната», д.р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,21А, реалізовуючи свій прямий умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на невстановлених службових осіб органів СБУ щодо прийняття на службу до органів СБУ ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, одержав від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2025 становить 124163 гривен.

21.06.2025 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_6 і в ході телефонної розмови, повідомив останньому про необхідність надання йому іншої частини грошових коштів у сумі 6000 доларів США, за здійснення впливу на службових осіб органів СБУ щодо прийняття на службу ОСОБА_6 до органів СБУ.

23.06.2025 приблизно о 10 год. 18 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе, перебуваючи в салоні транспортного засобу «Хюндай Соната» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 за адресою: Одеський район, с. Лиманка, вул. Перлинна, будинок 5Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.06.2025 становить 251 001 гривен, як неправомірну вигоду за здійснення ним впливу на службових осіб органів СБУ щодо прийняття на службу ОСОБА_6 до органів СБУ.

Обвинувачений Сайтарли у судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що він вчинив кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання недоцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Сайтарли скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, - обіцяв здійснити вплив за умови надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання Сайтарли суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, а також здійснення благодійної пожертви на користь Збройних Сил України, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку щодо можливості призначення Сайтарли покарання у виді штрафу.

Крім того, з урахуванням характеру злочину, який відноситься до категорії корупційних злочинів, особи Сайтарли та обставин суд вважає за доцільне застосувати додаткового покарання у виді спецконфіскації, шляхом конфіскації в дохід держави грошових кошти в сумі 3000 доларів США, отриманих ними від ОСОБА_6 14.04.2025 (що згідно курсу НБУ становить 124163 гривен), у зв`язку із використанням вказаних грошових коштів обвинуваченим, оскільки зазначені грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та санкцією ч.2 ст.369-2 КК України конфіскація майна не передбачена суд дійшов висновку про можливість скасування арешту майна та повернення вилученого майна.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.53, 96-1, 96-2 КК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 22100 (двадцять дві тисячі сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 375700 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень.

Застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію, шляхом конфіскації в дохід держави грошових кошти в сумі 3000 доларів США, отриманих ними від ОСОБА_6 14.04.2025 (що згідно курсу НБУ становить 124163 гривен), у зв`язку із використанням вказаних грошових коштів обвинуваченим, оскільки зазначені грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2025 (справа № 947/23437/25 провадження №1-кс/947/9473/25), якою накладено арешт на речові докази, а саме: Мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max» в чохлі сіро-зеленого кольору, грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: LB 55725911N та QC 14730542A та імітаційні грошові кошти у сумі 5 800 доларів США, а саме 58 (п?ятдесят вісім) купюр номіналом 100 доларів США з однаковим серійним номером LG 16837604B? на кожній купюрі.

Речові докази - Мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max» в чохлі сіро-зеленого кольору - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази - грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: LB 55725911N та QC 14730542A та імітаційні грошові кошти у сумі 5 800 доларів США, а саме 58 (п`ятдесят вісім) купюр номіналом 100 доларів США з однаковим серійним номером LG 16837604B? на кожній купюрі - повернути Головному Управлінню ВБ 2 управління Представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса).

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2025 (справа № 947/23437/25 провадження №1-кс/947/9472/25), якою накладено арешт на речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 17 800 доларів США купюрами по 100 доларів; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 – повернути власнику ОСОБА_5 ; банківська карта «UBB» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «Райффайзен банк» № НОМЕР_5 ; банківська карта «NEO банк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «Полтава-Банк» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Полтава-Банк» № НОМЕР_8 .

Речові докази - грошові кошти в сумі 17 800 доларів США купюрами по 100 доларів; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 – повернути власнику ОСОБА_5 ; банківська карта «UBB» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «Райффайзен банк» № НОМЕР_5 ; банківська карта «NEO банк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «Полтава-Банк» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Полтава-Банк» № НОМЕР_8 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.07.2025 (справа № 947/23437/25 провадження №1-кс/947/9964/25), якою накладено арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон «Poco M5S» IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картокою з номером НОМЕР_11 .

Речовий доказ - мобільний телефон «Poco M5S» IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картокою з номером НОМЕР_11 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2025 (справа № 947/23437/25 провадження №1-кс/947/12384/25), якою накладено арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Poco x 5» IMEI: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-карткою з номером НОМЕР_14 .

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Poco x 5» IMEI: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-карткою з номером НОМЕР_14 , повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1