Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №509/7296/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7296/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: прокурора Боднар Л.В.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймає посаду голови Таїровської селищної ради Одеської області Одеського району VIII скликання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області VIII скликання, будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст.172-6 КУпАП, в порушення ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав 02.04.2024 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області №2-VIII від 20.11.2020 «Про визнання ОСОБА_1 таким, що набув повноваження Таїровського селищного голови Одеської області Одеського району Таїровської селищної об?єднаної територіальної громади Одеської області Одеського району» Хасаєва Т.Х. наділено повноваженнями селищного голови Таїровської селищної ради Одеської області Одеського району VIII скликання.

Правові питання діяльності голови селищних рад регулюються вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно із пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами, особами, на яких поширюється дія цього Закону є голови селищних рад.

У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». Посадові особи місцевого самоврядування зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи норми ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єкти декларування зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України від 20.09.2023 №3384-XI «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, визначені ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, голова Таїровської селищної ради Одеської області Одеського району ОСОБА_1 , як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункті «б», пункту 1, частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», був зобов?язаний подати щорічну декларацію за 2023 рік до 31 березня 2024 року включно.

Проте, як вказано в протоколі, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов?язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», подав відповідну щорічну декларацію за 2023 рік, лише 02.04.2024 о 13 годині 16 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії ОСОБА_1 , за вказаним фактом, кваліфіковані за частиною першою статті 172-6 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що на момент строку подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік він хворів, проходивши лікування вдома. Крім того, на той час були масовані атаки країни агресора, де відбулось влучання в об`єкти критичної інфраструктури, що призвело до відсутності, зокрема, у Таїровській громаді, електроживлення, що виключало можливість під?єднатися до мережі інтернет як вдома так і за місцем роботи. Водночас, просив суд провадження в адміністративній справі закрити у зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, законодавець пов?язує строк у два роки з попередньою обставиною виявленням правопорушення. Таким чином, ці дві обставини за змістом вказаної норми не можуть враховуватися окремо при вирішенні питання щодо обчислення строку для накладення адміністративного стягнення, оскільки друга обставина, сплив два роки з моменту вчинення, є похідною від першої обставини, протягом шести місяців з дня його виявлення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз?яснив, що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення (справа 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року).

Так, диспозиція норми права викладена у ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, є фактичний час і дата несвоєчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що факт виявлення порушення – це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов?язаного з корупцією, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов?язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб?єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» був зобов?язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав відповідну декларацію за 2023 рік лише 02.04.2024 о 13 год. 16 хв.

Тобто, слід вважати, що датою і часом вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, ОСОБА_1 є фактичний час і дата несвоєчасної подачі декларації особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 02.04.2024 о 13 год. 16 хв.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2024 уповноваженою особою з питань запобігання корупції в Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області було підготовлено та направлено Повідомлення до Національного агенства з питань запобігання корупції, в якому викладено про факт неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

На підставі вказаного Повідомлення відповідальною особою Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 15.05.2024 до Таїровської селищної ради направлено запит про надання інформації та копії документів відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, датою виявлення правопорушення слід вважати 15.05.2024, коли уповноважена особа підтвердила факт того, що їй стали відомі відомості про порушення вимог законодавства про запобігання корупції з боку ОСОБА_1 .

Суд вважає, що посилання у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення на те, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 12.12.2025, тобто момент з?ясування всіх необхідних даних та збору доказів, неможливо вважати переконливими та об?єктивними, оскільки такий підхід не узгоджується з принципом правової визначеності, який є невід?ємною складовою принципу верховенства права та додержання судом вимог законів при здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноважені суб?єкти у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національна поліція, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ч.4 ст.38 КУпАП, сплинули.

Згідно із ст. 7 КУпАП передбачено, що, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як передбачено п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов?язані з корупцією» №13 від 25 травня 1998 року, у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об?єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з?ясування в кожній справі, зокрема і питань, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Ця норма є імперативною і не передбачає обов?язку суду визначати питання вини чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, згідно з яким, у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

Також, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв?язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідності не встановлюється. Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з?ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Таким чином, з дня виявлення даного правопорушення пройшло більше шести місяців, а саме з дати 15.05.2024, коли Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у своєму запиті до Таїровської складної ради зазначило про факт виявлення неподання, без поважних причини, ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік в строки передбачені законом.

З урахуванням того, що з дня виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи судом сплив шестимісячних строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 172-6, 245, 247, 251, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.