Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №449/1073/25 — Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1073/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни (в т.ч. в режимі відеоконференції) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025141450000041 від 01.02.2025 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаю чому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, раніше не судимому,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Постанові Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, використовуючи логін «ОСОБА_5», у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, створив оголошення на веб-сайті https://reibert.info/ про продаж сигнальної ракетниці 16 калібру, який є вогнепальною зброєю. Отримавши оплату у сумі 7000 грн від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 16 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м.Вознесенськ, вул. Київська, 273Д, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», через поштове відділення №l ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправку посилки із номером товаро-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» №59001322335217, отримувачем якої зазначив ОСОБА_7 , всередині якої знаходився предмет схожий на пістолет (ракетницю) без маркування та металева труба.

21.02.2025 ОСОБА_8 у поштовому відділенні №1, ТОВ «Нова Пошта», що на вул. Привокзальна, 22, у місті Перемишляни, отримано вказаний пістолет, який видано працівникам поліції відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, користуючись акаунтом у мобільному додатку «Telegram», зареєстрованим за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у першій половині березня 2025 року, запропонував ОСОБА_7 , шляхом надсилання текстових повідомлень у мобільному застосунку «Телеграм» придбати сигнальну ракетницю 9 калібру. Після отримання оплати у сумі 19000 грн від ОСОБА_9 обвинувачений 18.03.2025, р. відправив даний пістолет через поштове відділення ТОВ «Нова Пошта».

Згідно висновків експертизи дані перероблені ракетниці є вогнепальною зброєю.

Також обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_7 , шляхом надсилання текстових повідомлень у мобільному застосунку «Телеграм» придбати «два яблука», тобто дві гранати, а саме РГД-5 і Ф-1. Після отримання коштів у сумі 9000 грн. від ОСОБА_7 01.04.2025р. обвинувачений відправку посилку в якій знаходилось корпуси гранат Ф-1 та РГД-5 та підривачі УЗРГМ та УЗРГМ-2.

03.04.2025 ОСОБА_8 у поштовому відділенні №1, ТОВ «Нова Пошта», що на вул. Привокзальна, 22, у місті Перемишляни, отримано дві посилки, у яких знаходились два корпуси гранат Ф-1 та РГД-5 та підривачі УЗРГМ та УЗРГМ-2, котрі в подальшому було видано працівникам поліції відділення поліції N?2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

У квітні 2025 року обвинувачений запропонував ОСОБА_7 , шляхом надсилання текстових повідомлень у мобільному застосунку «Телеграм» придбати «муху», тобто РПГ-26. Отримавши оплату у сумі 44000 грн. від ОСОБА_7 , 17.04.2025 р. обвинувачений відправив останньому РПГ-26.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1ст.263 КК України, а саме: збут вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчиненоні повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та заходів забезпечення даного кримінального провадження.

Обвинувачений дав суду такі покази. На території його району відбувались бойові дії після яких, у навколишніх лісах можна було віднайти деяку зброю та боєприпаси. З огляду на складне матеріальне становище він дійсно продав перший перероблений стартовий пістолет через спеціальний сайт. Після чого, тому ж покупцю запропонував купити і іншу зброю та вибухові речовини. Про вчинене шкодує.

Зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини та обставин викладених в обвинувальному акті, які узгоджуються з наданими ним суду показами, - суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, а саме: збут вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчиненоні повторно.

Окрім того, заставодавець ОСОБА_10 , який є керівником місцевої аграрної фірми, просив обвинуваченого суворо не карати. Обвинувачений є єдиним токарем в районі без якого підтримувати техніку в належному робочому стані буде практично не можливо. Просив внесену ним заставу перерахувати на користь ЗСУ і врахувати цю обставину як пом`якшуючу для обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проваджень та звернення застави на користь ЗСУ.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України є вчинення злочину повторно та з використанням умов воєнного стану.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, однак з можливістю застосування до обвинуваченого ст.75 КК (трьох річного іспитового строку) .

Захисниця обвинуваченого просила призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України (іспитовий строк два роки). Вважали, що обставини справи та характеризуючі особу обвинуваченого документи цілком відповідають такій мірі покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд бере до уваги, що: обвинувачений скоїв декілька епізодів таких злочинів; характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень є потенційно значними хоча і не призвели до будь-яких наслідків; обвинувачений визнав себе винним у його вчиненні; наявні три обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують; характеризуючі дані на обвинуваченого (по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарні не перебуває, має на утримані трьох неповнолітніх дітей та дружина перебуває у стані вагітності), - суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 368 КК України.

При цьому, враховуючи відсутність будь-яких наслідків таких дій, особу винного, клопотання заставодавця суд вважає за можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Застосування ст.69 КК України в даному випадку є недоцільним та неможливим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

З обвинуваченого слід тягнути витрати на залучення експертів.

Скасувати накладений арешт на майно та вирішити долю речових доказів, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 263 КК України, ч.3 ст. 349, ст.ст. 94, 100, 368-371, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення екпертів у розмірі 13 944 грн. 14 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.06.2025 р. на майно ОСОБА_11 - скасувати.

Речові докази у справі:

• грошові кошти у розмірі 700 грн.; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», іграшку рожевого кольору у вигляді собаки, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_5

• два перероблені пістолети СПШ-44, гранатомет РПГ-26 «Аглень» - конфіскувати в дохід держави.

• інші речові докази у справі - знищити.

Внесену на виконання ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2025 р. громадянином ОСОБА_10 заставу в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп. (справа № 449/564/25), перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № НОМЕР_3, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1