Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №463/10647/25 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/10647/25

Провадження №3/463/69/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом №011268 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №1266/13-01-24-10 від 31.10.2025 ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Фрешлогістик», порушив встановлений пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи за І-ІV квартал 2023 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий складений 31.10.2025 за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи за І-ІV квартал 2023 року, правопорушення не є триваючим, матеріали справи надійшли до суду 05.11.2025, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суддею враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.12.2018 у справі №242/924/17, адміністративне провадження №К/9901/38815/18, згідно з якою триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 163-4, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г.Б.