Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №334/323/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 28.01.2026

Справа № 334/323/26

Провадження № 3/334/316/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

05.01.2026 о 09.50 годині біля буд. 32 по вул. Ладозькій м. Запоріжжя ОСОБА_1 , здійснював торгівлю свіжою рибою (карась – 30 кг.) без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 серії ВАД № 784197, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2026,

- розпискою ОСОБА_1 від 05.01.2026 про отримання на зберігання риби,

- фототаблицею місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснюючи продаж свіжої риби (карась – 30 кг.) без документів, що посвідчують законність її набуття, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили будь-якої шкоди інтересам держави та суспільства, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 34, 188-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов