Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №333/257/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/257/26

Провадження №3/333/560/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2025 року, о 05-30 годині, вул.Космічна, буд.1-Г, у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила наїзд на елемент дорожнього огородження (відбійник), після чого продовжила некерований рух та здійснила наїзд елемент дорожнього огородження (відбійник), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, травмованих немає. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3.6 ПДР України.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнала і повідомила, що дійсно 28 грудня 2025 року, о 05-30 годині, вул.Космічна, буд.1-Г, у м.Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , не впоралася з керуванням і на слизькій дорогі здійснила наїзд на відбійник. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552762 від 28.12.2025 року (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 28.12.2025 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.6);

- фототаблицею з місця вчинення ДТП (а.с.7).

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.6 ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення.

Суд, враховуючи неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков