Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №309/4640/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4640/25

Провадження № 3/309/1499/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 , ухиляється від виконання обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина гр.. ОСОБА_3 , який 21.12.2025 року о 23 год.00 хв. гучно увімкнув музику в АДРЕСА_1 , чим порушив спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась неодноразово належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАД №768565 про адміністративне правопорушення від 21.12.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 21.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.12.2025 року .

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за якою покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_2 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.