Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №308/387/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/387/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі неповнолітнього відносно якого складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та його законного представника бабусі ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, та ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121-3 КУпАП (справа №308/392/26 провадження №3/308/146/26),ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа №308/389/26 провадження №3/308/144/26) та ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №308/387/26 провадження №3/308/142/26).

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вказане, те що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, вважаю за доцільне проводити спільний розгляд справ.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №559059 від 05.01.2026 вбачається, що 05.01.2026 00:03:00 м. Ужгород, вулиця Капушанська 150 гр. ОСОБА_1 керував ТЗ КІА CEED днз НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних Т3 або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса чим порушив п.2.1. ґ. ПДР- Відсутність у водія поліса обов. страх. цив.-прав. від-сті власників наземних Т3. Відповідальність передбачена: ст. 126 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №559054 від 05.01.2026 вбачається, що 05.01.2026 00:03:00 м. Ужгород, вулиця Капушанська 150, гр. ОСОБА_1 керував тз КІА CEED днз НОМЕР_1 не маючи права керування таки м тз чим порушив п.2.1.а. ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Відповідальність передбачена: ст.126 ч.2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №559051 від 05.01.2026 вбачається, що, 05.01.2026 00:03:00 м. Ужгород, вулиця Капушанська 150 Гр. ОСОБА_1 керував тз KIA CEED АЕ9487KX з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби чим порушив п.2.9.в. ПДР - Керування водієм Т3 з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим. Відповідальність передбачена: ст..121-3 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушень визнав, зазначив, що дуже шкодує про вчинене. Просив суворо не карати. Також просив врахувати і те, що ніколи аналогічних дій не вчиняв, та не буде більше керувати автомобілем то того як отримає посвідчення. Його бабуся просила не карати його суворо, оскільки внук на даний час не працює. Просила застосувати до такого заходи впливу у вигляді попередження.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також, суд бере до уваги при розгляді даної справи, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення відповідають вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №559059 від 05.01.2026, у вину ОСОБА_1 , ставиться те, що він 05.01.2026 00:03:00 м. Ужгород, вулиця Капушанська, 150, керував ТЗ КІА CEED днз НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних Т3 або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса чим порушив п.2.1. ґ. ПДР- Відсутність у водія поліса обов. страх. цив.-прав. від-сті власників наземних Т3. Відповідальність передбачена: ст. 126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.1ґ ПДР: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”;

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Суд вважає що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом по адміністративне правопорушення; його поясненнями; рапортом поліцейського; відеозаписом з нагрудної намети поліцейського (DVD диск наявний в матеріалах справи).

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №559054 від 05.01.2026 у вину ОСОБА_1 , ставиться те, що він 05.01.2026 00:03:00 м. Ужгород, вулиця Капушанська, 150, керував тз КІА CEED днз НОМЕР_1 не маючи права керування таки м тз чим порушив п.2.1.а. ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Відповідальність передбачена: ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано : мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії BE, C1E, CE), а також призначеними для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - особам, які досягли 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1E, DE, T) - особам, які досягли 21-річного віку…..

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, згідно п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи станом на день вчинення ДТП, складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 виповнилося повних 17 років, відтак посвідчення на право керування транспортними засобами а саме автомобілями, він не отримував, оскільки таке право може бути надано особам, які досягли 18-річного віку. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатської області ДПП капітана поліції Д. Норожнової, про те, що останній посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, його вина у вчиненому стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; його поясненнями; рапортом поліцейського; відеозаписом з нагрудної намети поліцейського (DVD диск наявний в матеріалах справи).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №559054 від 05.01.2026 вбачається, що, 05.01.2026 00:03:00 м. Ужгород, вулиця Капушанська 150 Гр. ОСОБА_1 керував тз KIA CEED АЕ9487KX з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби чим порушив п.2.9.в. ПДР - Керування водієм Т3 з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим. Відповідальність передбачена: ст..121-3 Ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2.9.в ПДР: водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Відповідно до ч.1 ст 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; його поясненнями; відеозаписом із камери відео спостереження; відео з нагрудної камери поліцейського (DVD диск наявний в матеріалах справи).

Суд враховує, що ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що свою вину визнає.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1, 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 , на час вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень не виповнилося вісімнадцяти років, мав повних 17 років.

Неповнолітнім вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, а саме: ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 121-3 КУпАП оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.

Разом із тим, суд враховує, особу правопорушника, те що він проживає із бабусею, відсутності негативної характеристики за місцем проживання, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні і суду такі не надано, відсутність самостійного заробітку, ставлення його до вчиненого – щиро розкаюється, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.ч. 1,10 , ч. ч.1, 2 ст. 126, 124, ст.. 122-4, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121-3 КУпАП - справа №308/392/26 (провадження №3/308/146/26),ч. 1 ст. 126 КУпАП - справа №308/389/26 (провадження №3/308/144/26) та ч.2 ст. 126 КУпАП - справа №308/387/26 (провадження №3/308/142/26), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/387/26 (провадження №3/308/142/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош