Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №303/7297/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/7297/25

№ 1-кп/303/587/25

Іменем України

В И Р О К

28 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 12025071040000692, внесене до ЄРДР 15.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Ровеньки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів неофіційно працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_5

законного представника н/л потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 14 червня 2025 року, близько 19:30 години, знаходячись біля вхідних дверей до закладу «Golden Bear», що розташований по вул. Духновича в м. Мукачеві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим неповнолітнім ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс потерпілому не менше двох ударів зажатою у кулак рукою в область щелепи неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи кута справа та тіла зліва, які підтверджуються та встановлені висновком експерта Мукачівського СМЕ №17/2025 від 31.07.2025 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму прямого удару, якими могли бути зажаті у кулак руки сторонньої людини і вкладаються в час події, що мала місце 14.06. 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, 14 червня 2025 року, близько 19:30 години, знаходячись біля вхідних дверей до закладу «Golden Bear», що розташований по вул. Духновича в м. Мукачеві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , наніс останньому два удари зажатою у кулак рукою в область щелепи. Після чого поїхав додому. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у законного представника потерпілого та неповнолітнього потерпілого, моральну шкоду відшкодував, суворо його не карати.

Потерпілий, неповнолітній ОСОБА_8 , не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні, його законний представник та адвокат просили, цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням моральної шкоди потерпілому, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого, витрати на правничі послуги адвоката, покарання залишили на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом, обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, ОСОБА_3 , є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, є тимчасово переміщеною особою, зі слів працює, на обліку центрі зайнятості, як «безробітний» не значиться, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для сусупільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заявник просив залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням, про що наявна розписка.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати складають 22000,00 (двадцять дві тисячі) гривень на послуги адвоката, підлягають стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого.

Керуючись ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Ровеньки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , в користь потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 на відшкодування процесуальний витрат за надання правової допомоги суму 22000,00 (двадцять дві тисячі) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_9