Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №390/2687/25 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 390/2687/25

Номер провадження по справі 2/387/189/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

Представник позивача - адвокат Кравченко В.В. звернувся до Кропивницького районного суду Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 2021 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради за актовим записом №12.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що 09.07.2021 Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис №12. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони нехтують сімейними цінностями, між подружжям постійно виникають сварки, що впливають на емоційний стан позивача. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що продовження перебування у шлюбі з відповідачкою буде суперечити його інтересам.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_3 12.01.2026 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до п. 4 ч.8 ст.128, ч.1 ст.131ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 19.12.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 21.11.2025, за даним позовом відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 17.12.2026.

За наслідками судового засідання 17.12.2025 розгляд справи відкладено на 20.01.2026.

Суд, ухвалою від 20.01.2026, постановив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Згідно з ч. 2ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідачка у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`явила, з огляду на положення ч.8ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.07.2021, виданого виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2021 року, про що вчинено актовий запис №12 ( а.с.11).

Від сумісного проживання подружжя має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.10.2022, виданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( а.с.12).

З доводів позовної заяви слідує, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони нехтують сімейними цінностями, між подружжям постійно виникають сварки, що впливають на емоційний стан позивача. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що продовження перебування у шлюбі з відповідачкою буде суперечити його інтересам.

В поданій заяві позивач наголошує на відсутності його бажання примиритися. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України, у якій вказано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю «сім`ї», як соціального інституту сучасного суспільства.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР(475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з вимогами ч.1статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.9ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства.

За змістом ч.2 ст.104 та ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно дост. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.2ст.114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої -третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.10.2025 укладеного між адвокатом Кравченком В.В. та ОСОБА_1 ; ордер серії СВ №1141937; акт-розрахунок від 08.10.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.10.2025 ; квитанцію до прибуткового касового ордера від 08.10.2025.

За змістом акту-розрахунку від 08.10.2025 до договору про надання правничої допомоги від 07.10.2025 сторони підтвердили надання адвокатом наступних послуг клієнту (позивачу): консультація позивача з приводу спірних правовідносин щодо можливості заявлення до суду позову про розірвання шлюбу - кількість годин - 1 год., вартість - 1000,00 грн; виготовлення правової позиції щодо можливості заявлення до суду позову про розірвання шлюбу, кількість годин - 1 год., вартість - 1000,00 грн; складання, виготовлення та подання до суду позову про розірвання шлюбу - кількість годин - 2 год., вартість - 2000,00 грн; забезпечення представництва інтересів позивача в суді - кількість годин - 1 год., ввартість - 1000,00 грн.

Отже, судом було встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу були пов`язані з розглядом справи.

При цьому суд вважає, що послуга - виготовлення правової позиції щодо можливості заявлення до суду позову про розірвання шлюбу охоплюється послугою - складання, виготовлення та подання до суду позову про розірвання шлюбу. Крім того, послуга - забезпечення представництва інтересів позивача в суді, в даному випадку заявлена безпідставно, позаяк представник позивача не приймав участі в судових засіданнях, призначених на 17.12.2025 та 20.01.2026.

Відтак, заявлені до стягнення витрати позивача на правову допомогу знайли своє підтвердження частково, в розмірі 3000,00 грн.

Поряд з цим, вищевказаний розмір вартості послуг адвоката, суд вважає необґрунтованим і таким, що є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значенням справи для сторін.

Відтак, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 2000,00 грн.

Отже, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідачки у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачкою при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 109, 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 липня 2021 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, актовий запис №12.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень00 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована селище Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, остання відома адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_4 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО