Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №129/4027/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/4027/25

Провадження по справі № 2/129/672/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуравська Валентина Юріївна до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

11.11.2025 р. до суду подано позов, в якому представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , в тому числі на 2/3 частини в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 та на 1/3 частину як члена колгоспного двору.

Вимоги позову обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області помер батько позивачки ОСОБА_3 .

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , входить 1/3 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під АДРЕСА_1 .

За життя батько заповіту не складав.

Спадкоємицею першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що в силу приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, була його дружина (мати позивачки) ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області померла мати позивачки ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 24 січня 2006 року, реєстровий № 2, за яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла позивачці ОСОБА_1 та її братові ОСОБА_4 порівну.

Зазначену спадщину ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом прийняла у встановленому законом порядку та у встановлений законом строк, ОСОБА_4 до спадкування за вказаним вище заповітом не закликався, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , - до відкриття спадщини.

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , входить 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під АДРЕСА_1 , в тому числі 1/3 частина, яка належала ОСОБА_3 , спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_2 , але не оформила свої права у зв`язку зі смертю.

Вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами шляхом несамочинного будівництва, з дозволу Кіблицької сільської ради, у 1973 році власною працею та коштами збудували батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , записали його в погосподарську книгу, проживали в ньому, вели господарство. За їх життя свідоцтва про право власності на жилий будинок не видавалося. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване не було.

Разом з тим, ця нерухомість відносилася до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого станом на 15.04.1991 р. були батько позивачки ОСОБА_3 , мати позивачки ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_5 . Це підтверджується довідкою, виданою Кіблицьким старостинським округом Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області № 342 від 04.09.2025 р.

Оскільки: щодо вказаного житлового будинку відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавців та відсутні відомості про державну реєстрацію права власності спадкодавців на вказаний житловий будинок, нотаріусом не може бути видане Свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно (постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії виx. № 257/02-31 від 01.09.2025 року).

Позивачка в судове засідання не з`явився, її представник адвокат Гуравська В.Ю. письмово просила справу розглянути без її та позивачки участі, вимоги задовольнити (а.с.122).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю та безумовно, справу просив розглянути без його участі (а.с.120).

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, згідно ст. 1222 ЦК України, позивачка є спадкоємцем за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , в тому числі на 2/3 частини в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 та на 1/3 частину як члена колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: