Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №760/34407/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-850/26

Справа № 760/34407/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2025, о 20.10 год., керуючи автомобілем «Smart Fortwo Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Лобановського, 39А у м. Києві, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що в часі і місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем «Smart», рухалась у другій смузі. У першій смузі, яка є смугою для руху громадського транспорту, із значним перевищенням швидкості рухався автомобіль «Jeep.» Вона розпочала перестроювання у першу смугу руху для здійснення повороту, в результаті чого сталась ДТП. Вважає, що в її діях відсутній причинно-наслідковий зв"язок з виникненням ДТП, пригода сталась в результаті порушень ПДР іншим учасником.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується доказами, наявними у справі.

У відповідності до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно схеми місця ДТП зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Jeep».

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.

Наведені докази, на переконання судді, свідчать, що ДТП сталася за обставин, викладених у протоколі, і в результаті порушень ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушнці, ступінь її вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: