Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №697/65/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/65/26

№ пров. 3/697/115/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до суду з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003076 від 23.10.2025, - ОСОБА_1 , 23.10.2025 о 17 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Келеберда Черкаського району, - ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою мисиновою риболовною віч. 40х40, довжиною 30 м., та виловив свіжу рибу виду «щука» - 1 шт., «плітка» - 1 шт., чим наніс державі збитки у сумі 5032 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому діянні визнав повністю. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винна у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003076 від 23.10.2025 (а.с.1); актом виявлення та вилучення від 23.10.2025 (а.с.2); опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів до протоколу №003076 від 23.10.2025 (а.с.3); приймальним актом №910 від 30.12.2025 (а.с. 4); розпискою ОСОБА_1 від 23.10.2025 (а.с.5);розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №003076 на суму 5032 грн. (а.с.6) та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23.10.2025 та на час розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час його складання було вилучено: знаряддя лову, а саме: сітку мисинову риболовну віч. 40х40 мм, довжина – 30 м., яку вилучено згідно приймального акта №910 від 30.12.2025, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області підлягає знищенню.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі №697/65/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , – закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Знаряддя лову: сітку мисинову риболовну віч. 40х40 мм, довжина – 30 м., яку вилучено згідно приймального акта №910 від 30.12.2025, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський