Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №569/23844/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23844/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді -Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній власності, -

Просив визначити, що йому, ОСОБА_1 , належить 1/4 ідеальна частка у праві власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 30 січня 1998 року на праві спільної сумісної власності йому,

ОСОБА_1 , та відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить двокімнатна квартира за адресою - АДРЕСА_2 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою - 29,6 кв.м.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2025 у справі № 569/3597/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та до мене, ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності та за зустрічними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - було визначено частки у спільній сумісній власності: ОСОБА_2 – 1/4 Ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площеню - 29,6 кв.м.; ОСОБА_3 – 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площеню - 29,6 кв.м.; ОСОБА_4 – 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площеню - 29,6 кв.м.

Таким чином, лише в нього одного з співвласників - спільна сумісна власність на квартиру за адресою - АДРЕСА_3 в інших трьох співвласників - визначено по 1/4 частці у спільній сумісній власності.

Зважаючи на те, що для інших співвласників припинене право спільної сумісної власності іншого способу захисту своїх прав окрім звернення до суду з позовом про визначення частки у мене не існує, не визначення частки належної йому у праві спільної сумісної власності на квартиру позбавляє його можливості в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, що порушує гарантований конституційний принцип непорушності права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Пилипчук Л.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1196567 від 04.11.2025, до початку судового засідання подала заяву (вх.№ 3723/26-вх. від 20.01.2026) у якій просила розглянути справу без участі позивача та її, як представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 до початку судового засідання подали до суду заяви ( №№ 3725/26-вх., 3728/26-вх., 3730/26-вх. від 20.01.2026) у яких зазначили, що позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення, просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів .

Ухвалою суду від 19.11.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду , відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 41 Конституції України гарантовано принцип непорушності права власності.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі -наказу Департаменту міського господарства Рівненської міської ради від 30.01.1998 року №33 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорта, виготовленого Рівненським МБТІ 13.01.1998 року,витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва створеного 31.12.2024 року, будинок АДРЕСА_2 за вказаною адресою, в якому знаходиться квартира, збудований у 1985 році. Квартира розміщена на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку і складається з двох жилих кімнат площею 17,8 кв.м. та 11,8 кв.м, загальною площею 49,3.кв.м.

У виписці із матеріалів інвентаризаційної справи №6030 від 31 грудня 2024 року, сформованою комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» значиться, що назву АДРЕСА_2 на підставі рішення Рівненської міської ради №542 від 10 грудня 2003 року змінено на вулицю Йосипа Драганчука.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2025 у справі № 569/3597/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності ухвалено: позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.Визначити ОСОБА_2 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв.

Задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , та ухвалено визначити ОСОБА_3 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв. Задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , та визначено ОСОБА_4 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення, та визначення ОСОБА_1 1/4 ідеальну частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,–

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 1/4 ідеальну частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 26.01.2026.

Суддя О.В.Панас