Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №554/5810/24 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 27.01.2026Справа № 554/5810/24

Провадження № 1-кп/554/256/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Малий Кобелячок, Новосанжарського району Полтавської області, вдова, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі, і яке судом вважається недоведеним.

Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою та обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення Розділу 2 Посадової інструкції та п. 10 Положення, не забезпечивши вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін на обігрівачі, визначення їх очікуваної вартості, не здійснивши інших заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів та їх економію, без проведення тендеру та належного обґрунтування неможливості його проведення, тобто діючи умисно, всупереч установлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), а також п. п. 10, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2022 № 1178, наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2020 № 275, щодо ефективності використання коштів, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, будучи безпосереднім розпорядником бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклала два договори про закупівлю неелектричних побутових приладів (автономних» пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалювального сезону) за завищеними цінами, чим здійснила розтрату бюджетних коштів.

Так, ОСОБА_10 у грудні 2022 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) уклала 08.12.2022 від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (Покупець) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ТОВ ОСОБА_11 (Постачальник) договір № 447 (далі - Договір № 447) на поставку неелектричних побутових приладів (автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалювального сезону) у кількості 60 шт по ціні 49 900,00 грн за 1 шт, загальною вартістю 2 994 000,00 грн.

Надалі на виконання Договору № 447, ОСОБА_10 затвердила акт прийому-передачі №2 від 09.12.2022 щодо передачі ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неелектричних побутових приладів (автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалювального сезону) у кількості 60 шт на загальну суму 2 994 000,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2022 року ОСОБА_10 , діючи умисно, достовірно знаючи, що дизельні обігрівачі MAR-POL, модель M-80950 не можливо використовувати в житлових приміщеннях та у закладах освіти, а їх вартість завищена, всупереч принципу економії бюджетних коштів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) уклала 19.12.2022 від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (Покупець) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ТОВ ОСОБА_11 (Постачальник) договір N? 516 (далі - Договір N? 516) на поставку неелектричних побутових приладів (автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалювального сезону) у кількості 18 шт по ціні 49 900,00 грн за 1 шт, загальною вартістю 898 200,00 грн.

Після цього на виконання Договору №516 ОСОБА_10 у грудні 2022 року (більш точну дату встановити не виявилося за можливе) підписала та затвердила два акти прийому-передачі (без номеру та дати) щодо передачі ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неелектричних побутових приладів (автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалювального сезону) у загальній кількості 18 шт на суму 898 200,00 грн.

Після поставки неелектричних побутових приладів ОСОБА_10 розпорядилася перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 3 892 200,00 грн за договорами № 447 та № 516 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_5 , на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

28.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі вищевказаних платіжних доручень, системою дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» грошові кошти загальною сумою 3 892 200,00 грн. перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за поставлені автономні пункти обігріву.

Таким чином, директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом укладання та виконання договорів № 447 від 08.12.2022 та № 516 від 19.12.2022 на закупівлю автономних пунктів обігріву за завищеними цінами, які не придатні для використання в житлових приміщеннях, у тому числі у закладах освіти, в умовах воєнного стану розтратила на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти місцевого бюджету, та відповідно до висновку комплексної судової товарознавчої, експертизи з безпеки життєдіяльності та економічної експертизи завдала збитків територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 на загальну суму 1925 117,22 грн, тим самим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Мотиви суду та досліджені докази.

Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження всебічно, повно, неупереджено, аналізуючи закон та оцінуючи кожний наданий стороною доказ з точки зору допустимості, належності, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку встановив наступне.

Повноваження та дії органів по реалізації програм та вжиттю необхідних заходів в сфері закупівель для обладнання Пунктів незламності в період, який входить в предмет доказування.

Рішенням п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 восьмого скликання від 23.07.2021 затверджено Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Положення).

Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Положення ІНФОРМАЦІЯ_10 , який створений для здійснення функцій і делегованих йому повноважень щодо реалізації на території Полтавської міської територіальної громади державної політики в галузі освіти, провадження освітньої діяльності.

Відповідно до п. 1.3. Розділу 1 Положення Департамент є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядковується міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів (вирішення гуманітарних питань) згідно з розподілом обов?язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженим відповідним рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 , а з питань здійснення делегованих йому повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до п. 1.5. Розділу 1 Положення Департамент очолює директор Департаменту, який згідно п. 1.6 цього Розділу підпорядкований міському голові та заступнику міського голови зпитань діяльності виконавчих органів.

Пунктами 1.7. та 1.8. Розділу 1 Положення передбачено, що директор Департаменту призначається на посаду на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України з дотриманням вимогЗакону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Кодексу законів про працю України, розпорядженням міського голови; звільняється з посади розпорядженням міського голови відповідно до норм законодавства про службу в органах місцевого самоврядування та Кодексу законів про працю України.

Директор Департаменту має право діяти від імені юридичної особи без доручення.

Відповідно до п. 2.28. Розділу 2 Положення Департамент здійснює у тому числі:

- ведення фінансово-господарської діяльності закладів освіти, що належать до комунальної тадержавної форм власності;

- контроль за фінансово-господарською діяльністю закладів освіти;

- закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного та міського бюджетів для закладів освіти комунальної форми власності;

-укладання договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного та міського бюджетів.

Відповідно до Розділу 7 Положення на директора Департаменту покладається:

- п.7.3.1. – здійснення керівництва діяльністю Департаменту, забезпечення виконання покладених на Департамент завдань;

-п. 7.3.5. - подання на затвердження у встановленому порядку кошторису доходів і видатків Департаменту;

- п.7.3.14 – без доручення діяти від імені Департаменту, у тому числі з правом укладання договорів (угод) представляти його інтереси в органах місцевого самоврядування, органах державної влади, установах, організаціях, у відносинах з фізичними і юридичними особами.

Відповідно до Розділу 10 Положення директор Департаменту відповідає за:

- планування та проведення закупівлі товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі»;

- розпорядження коштами, які виділяються на утримання Департаменту, підпорядкованих закладів освіти. (текст Положення т.3, а.с.219-247).

ОСОБА_10 призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 01.04.2022 р. (розпорядження міського голови т.3 а.с.19) з посадовою інструкцією директора ІНФОРМАЦІЯ_2 була ознайомлена 01.04.2022 р., в день затвердження інструкції (т.3, а.с. 20-40).

Відповідно до Посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_12 01.04.2022 р., директор ІНФОРМАЦІЯ_13 є посадовою особою, яка очолює роботу Департаменту, та:

1.1.забезпечує здійснення функцій і повноважень міської ради щодо реалізації на території міста державної політики в галузі освіти, організації та провадження освітньої діяльності; спрямовує і координує діяльність Департаменту, його структурних підрозділів та закладів освіти; затверджує Положення про структурні підрозділи. Визначає напрями діяльності заступника директора Департаменту, керівників структурних підрозділів. Вносить пропозиції міському голові щодо структури та штатного розпису Департаменту. Організовує розроблення та впровадження, в межах повноважень Департаменту, комплексних місцевих програм та планів розвитку галузі освіта.

1.2. Призначається на конкурсній основі та звільняється з посади розпорядженням міського голови відповідно до закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Кодексу законів про працю України.

1.3.Підпорядковується безпосередньо міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, з питань здійснення делегованих повноважень - директору ІНФОРМАЦІЯ_11 .

1.4.У своїй роботі керується Конституцією та законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», «Про позашкільну освіту», «Про дошкільну освіту», «Про доступ до публічної інформації», «Про запобігання корупції» та іншими законами України і номартивно-правовими актами.

Відповідно до Розділу 2 Посадової інструкції директор Департаменту освіти відповідає, у тому числі, за планування та проведення закупівлі товарів, робіт і послуг у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі»; Відповідно до п. 4.1.2. Розділу 4 Посадової інструкції директор Департаменту освіти у встановленому законом порядку несе відповідальність за порушення чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст.18 КК України ОСОБА_10 є службовою особою, яка займає посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 №356 від 08.09.2022 р. затверджена Цільова комплексна програма надання підтримки внутрішньо-переміщеним та /або евакуйованим особам (надалі Цільова програма) та покладено на ІНФОРМАЦІЯ_14 забезпечення фінансування заходів програми за рахунок коштів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_15 в межах затверджених бюджетних призначень, а контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника міського голови ОСОБА_12 .

Серед розробників та відповідальних виконавців Цільової програми визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначений термін реалізації програми з 2022 до 2023 року та зазначений орієнтовний обсяг фінансових ресурсів, необхідний для реалізації програми на 2022 рік – 272 670 тис.грн., на 2023 р. – 457 215 тис. грн.

До Цільової програми в Додатку №1 зазначені заходи, передбачені цією програмою, та джерела фінансування, обсяги фінансування на конкретних виконавців, при цьому зазначено, що в разі потреби обсяги фінансування окремих заходів Програми можуть змінюватися (коригуватися), пріоритетними визначені такі напрямки фінансування як: придбання обладнання, приладів та іншого для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, небезпечних подій в умовах правового режиму воєнного стану.

Додаток № 2 до Цільової програми містить Порядок проживання та організації харчування внутрішньо переміщених осіб, що тимчасово розміщуються у пунктах безоплатного проживання, які утримуються за рахунок бюджету ІНФОРМАЦІЯ_15 , до якого доданий Додаток№ 1 Перелік пунктів тимчасового безоплатного проживання внутрішньо переміщених та /або евакуйованих осіб, у тому числі, дошкільні навчальні заклади ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.3 а.с.41-54).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 397 від 22.09.2022 р. внесені зміни до Цільової програми згідно з додатком ( т. 3, а.с.64-70).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 456 від 20.10.2022 р.внесені зміни до Цільової програми згідно з додатком.

Так, врозділі 2 «Створення належних умов для тимчасового проживання внутрішньо переміщених, евакуйованих до ПМТГ осіб» в Додатку 1 до Цільової програми(п. 2.1.6) збільшений обсяг фінансування заходів на придбання обладнання, приладів, інвентарю, матеріалів, тощо, з 25 000 тис. грн. до 46 000 тис. грн. на 2022 р., розпорядником яких визначений ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та додане фінансове забезпечення даних заходів на 2022 р. у сумі 15 000 на 2022 р. та 30 000 тис. грн. на 2023 р., розпорядником яких визначений ІНФОРМАЦІЯ_16 (т.3 а.с.55-70, т.4 а.с.1-9).

Також рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.11.2022 р. внесені зміни та доповнення до Цільової програми згідно з додатком в частині збільшення обсягу фінансування на потреби внутрішньо переміщеним та евакуйованим особам (т.13, а.с.68-70).

Листами заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 на ім`я голови міської ради ставилося питання про перерозподіл асигнувань, у тому числі, на придбання автономних пунктів обігріву у сумі 2 800 000 грн., автономних гібридних обігрівачів у сумі 2 449 300 грн. (т. 13, а.с.125, 131).

02.11.2022 р. проведено засідання ІНФОРМАЦІЯ_17 , на якій виступила з доповіддю ОСОБА_10 за листом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01.11.2022 р. № 01-09-01.3-07/3386 та комісія прийняла рішення визначити місця стаціонарних пунктів обігріву внутрішньо-переміщених осіб та населення (пунктів обігріву) у закладах освіти ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ІНФОРМАЦІЯ_20 з подальшим затвердженням рішенням виконкому ПМР та визначити керівників закладів освіти та голів Київської, Шевченківської та Подільської районних у м.Полтава рад відповідальними за роботу пунктів обігріву. Обладнати пункти обігріву резервними та альтернативними пунктами електроенергії та опалення, провести закупівлю згідно з додатком (автономні пункти обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів, гетератори (дизельні), котельні установки). Департаменту освіти розробити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_21 порядок роботи пунктів обігріву(Протокол № 21\22 від 02.11.2022 р. т.2 а.с.157-160, т. 4 а.с.207-219).

Розпорядженням начальника обласної військової адміністрації ОСОБА_14 від 03.11.2022 р. №362 введено в дію Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_22 від 01.112022 р. № 28 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави», яким вирішено, між іншим, начальникам районних військових адміністрацій прийняти рішення про необхідну кількість пунктів обігріву для охоплення всього населення підвідомчого району; надати узагальнену інформацію про готовність пунктів обігріву до безпечного функціонування (т.4, а.с.143-145).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 498 від 10.11.2022 р. визначені місця стаціонарних пунктів обігріву, визначений порядок роботи цих пунктів, керівників зобов`язано обладнати пункти обігріву резервними та альтернативними джерелами електроенергії і опалення (т.13, а.с.71-86).

Регіональною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області 18.11.2022 р. прийняте рішення, між іншими, районним військовим адміністраціям, територіальним громадам, Департаменту з питань оборонної роботи забезпечити комплектування з урахуванням наявних ресурсів та приведення у стан готовності стаціонарних «Пунктів незламності».Протокол №8/2022 (т.4, а.с.146-148).

ІНФОРМАЦІЯ_23 20.11.2022 р. прийняте рішення, між іншими,забезпечити комплектування з урахуванням наявних ресурсів та приведення у стан готовності стаціонарних «Пунктів незламності»; визначити для кожного «Пункту незламності» відповідальних осіб із наданням до ІНФОРМАЦІЯ_24 відомості про тиках осіб. Протокол № 20 (т.4 а.с.153-155).

ІНФОРМАЦІЯ_17 21.11.2022 р. проведено засідання, заслухано доповідь заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_15 та вирішено, серед іншого, підтвердити серед замовників закупівель, у тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , нагальну потребу закупівлі систем альтернативного опалення та електроживлення у зв`язку з тим, що на території Полтавської міської територіальної громади виникла складна ситуація, пов`язана з тривалою відсутністю постачання електроенергії та теплової енергії, обумовленою плановими та неконтрольованими аварійними відключеннями електричної енергії споживачам в умовах воєнного стану. Здійснювати закупівлі без застосування відкритих торгів та /або електронного каталогу, як нагально необхідні відповідно до Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі». Департаменту освіти ПМР організувати вивіз отриманих матеріальних цінностей та облаштувати ними пункти обігріву (т.4 а.с.220-224).

Регіональною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області 23.11.2022 р. прийняте рішення, між іншим, вести в дію План розгортання сил і засобів області на випадок аварій в енергетичних системах області; районним військовим адміністраціям та територіальним громадам розгорнути визначені «Пункти незламності»; ввести в дію Плани дій органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на випадок надзвичайних ситуацій, пов`язаних з відключенням електропостачання. Протокол № 9/2022 (т.4 а.с.149-150).

ІНФОРМАЦІЯ_23 23.11.2022 р. прийняте рішення, між іншим, структурним підрозділам районної військовим адміністраціям та головам територіальних громад розгорнути визначені «Пункти незламності». Протокол № 21 (т.4 а.с.162-163).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 498 від 10.11.2022 р. визначені місця стаціонарних пунктів обігріву внутрішньо переміщених осіб та населення в закладах освіти ІНФОРМАЦІЯ_15 , у тому числі дошкільних закладах освіти, та зобов`язано керівників закладів освіти забезпечити обладнання пунктів обігріву резервними та альтернативними джерелами електроенергії і опалення. До рішення доданий Додаток № 1 Перелік закладів для улаштування пунктів обігріву. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 557 від 15.12.2022 р. внесені зміни до Рішення № 498 в частині переліку закладів для улаштування пунктів обігріву та доповнено Додатком № 3 «Обладнання, яке необхідно закупити для улаштування пунктів обігріву», в якому серед іншого зазначені автономні пункти обігріву(т. 4 а.с. 178-181, 190-206).

21.11.2022 р. проведено позачергове засідання ІНФОРМАЦІЯ_17 , на якому за результатами доповіді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_15 (письмова доповідь додається до протоколу) ухвалили рішення про негайне облаштування системами альтернативного опалення та придбання альтернативних джерел електроживлення в заклади освіти за переліком та здійснення закупівель як необхідних відповідно до Постанови КМУ від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану з урахуванням об`єктивної загрози виникнення вторинних факторів надзвичайної ситуації через неконтрольовані аварійні відключення електричної енергії споживачам й подальшою ймовірною відсутністю постачання електричної енергії.

В доповіді обґрунтовано неможливість проведення тендерних процедур через військову агресію російської федерації на території України та необхідністю термінового облаштування місць проживання тимчасово-переміщених та евакуйованих осіб, які розміщені для проживання в комунальних закладах ІНФОРМАЦІЯ_15 , додатковим тепловим енергообладнанням. Зазначено, що керуючись рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 498 від 10.11.2022 р. «Про пункти обігріву» ІНФОРМАЦІЯ_13 та керівники закладів загальної середньої освіти мають забезпечити можливість придбання, встановлення і користування альтернативних джерел тепла у приміщеннях заходів освіти у разі виведення з ладу тепломережі для додаткового обігріву приміщень укриттів та місць проживання тимчасово-переміщених та евакуйованих осіб на базі закладів освіти. Замовником визначено потребу закладів у альтернативних обігрівальних приладах, проведено обстеження місць потенційного підключення, сформовано технічну специфікацію предмету закупівлі відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_25 від 18.02.2020 р. № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», проведено аналіз ринкових пропозицій та сформовано очікувану вартість закупівлі. Покладені на галузь освіти виконавчим комітетом завдання щодо облаштування пунктів обігріву в найкоротші терміни ускладнюються відсутністю комерційних пропозицій на постачання приладів опалення приміщень з геометричним корпусом і не побутових генераторів, розрахованих на тривале використання в приміщеннях, де перебувають люди з терміном постачання у 2022 році. Проведені ІНФОРМАЦІЯ_26 з потенційними постачальниками дають можливість констатувати відсутність бажаючих розпочинати тендерну закупівлю товару високого попиту, заключати договори з бюджетними установами і закладами. Комерційні консультанти пояснюють це високими фінансовими ризиками, пов`язаними з відтермінуванням оплати товару, який зараз має високий попит в Україні, постачальниками на невизначений термін. Обмеження черговості здійснення платежів у відповідності до Постанови КМУ від 09.06.2021 р. № 590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень ІНФОРМАЦІЯ_8 в особливому режимі в умовах воєнного стану» і затримки платежів установами ІНФОРМАЦІЯ_27 унеможливлюють забезпечення виконання вищезазначеного рішення виконавчого комітету. Через зазначені обставин просить членів комісії підтвердити нагальну необхідність забезпечення облаштування пунктів обігріву приладами альтернативного опалення та електроживлення в умовах аварійних відключень (протокол № 23/2022 від 21.11.2022 т.2 а.с.175- 183).

22.11.2022 р. та 14.12.2022 проведені позачергові засідання ІНФОРМАЦІЯ_17 , на яких виступила з доповіддю ОСОБА_10 з листами від 21.11.2022 р. № 01-09-01.3-07/3657 та від 13.12.2022 р. № 01-09-01.3-07/3981 щодо внесення змін до переліку закладів для улаштування пунктів обігріву із додатками про перелік закладів та обладнання, яке треба закупити (протоколи № 24\22 від 22.11.2022 р. та 14.12.2022 р.т.2 а.с.185-187, 188-214).

23.11.22 р. ІНФОРМАЦІЯ_28 визначено необхідність невідкладного розгортання «Пунктів незламності» на період відсутності енергопостачання у зв`язку з надзвичайною ситуацією, пов`язаною з повним припиненням електропостачання у зв`язку з надзвичайною ситуацією, пов`язаною з повним припиненням електропостачання Полтавського району.

24.11.2022 р. проведене засідання координаційного штабу «Пунктів незламності» з питань відкриття «Пунктів незламності» (т.4, а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_29 листом від 29.11.2022 р. за № 02-01-53/944 повідомляє керівникам місцевих органів освіти про те, що ІНФОРМАЦІЯ_30 з метою своєчасного реагування на наслідки руйнування об`єктів критичної інфраструктури запропонувало вжити заходи щодо створення і забезпечення функціонування Пунктів незламності у закладах освіти з використанням автономних засобів енергетичного живлення та залученням сил, засобів і ресурсів органів влади та суб`єктів господарювання. (т. 4 а.с.164).

Постановою КМУ від 17.12.2022 р. № 1401 «Питання організації та функціонування пунктів незламності» визначені вимоги до розгортання та діяльності пунктів незламності в разі виникнення надзвичайних ситуацій, зокрема, пов`язаних із припиненням (порушенням) роботи систем централізованого водопостачання, водовідведення, електро-, газо- і теплопостачання та всіх видів електронних комунікаційних послуг (далі - системи життєзабезпечення), у мирний час та в умовах правового режиму воєнного стану. Термін “пункт незламності” у цьому Порядку означає приміщення будівлі (споруди) або спеціально зведений намет, або транспортний засіб, які передбачені для тимчасового перебування людей та в яких створено і підтримуються умови, мінімально необхідні для збереження життя і здоров`я населення у разі порушення сталої роботи систем життєзабезпечення. Розгортання та функціонування пунктів незламності організовується міністерствами, центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, обласними, ІНФОРМАЦІЯ_31 (військовими адміністраціями) та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державної та приватної форми власності (за згодою) з урахуванням наявного ресурсу відповідно до Примірної інструкції щодо діяльності пунктів незламності згідно з додатком 1 та Примірного переліку комплектації пунктів незламності згідно з додатком 2.

ІНФОРМАЦІЯ_17 14.12.2022 р. проведено засідання, заслухано доповідь директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_16 та вирішено, серед іншого, ІНФОРМАЦІЯ_32 розробити проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_33 № 498 від 10.11.2022 р. «Про пункти обігріву» з урахуванням пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_13 від 13.12.2022 р.№ 01-09-01.3-07/3981 (т.4, а.с.227-228).

10.01.2023 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_34 ОСОБА_17 була затверджена Програма перевірки закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дотримання вимог законодавства при проведенні закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_35 за предметом «39720000-5» Неелектричні побутові прилади (автономний пункт обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової комплексної програминадання підтримки внутрішньо переміщеним та /або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалюваного сезону ), інформацію про які оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_36 .

Мета та питання перевірки: дотримання вимог Постанови КМУ від 11.10.2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» в частині необхідності обґрунтування та оприлюднення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі; дотримання законодавства щодо призначення уповноваженої особи; дотримання законодавства у сфері закупівель під час закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 та укладання договору (т. 13 а.с.141-142).

Поняття та класифікація коду ДК 021:2015-39720000-5 визначені в Єдиному закупівельному словнику (ЄЗС), який є адаптованою версією Європейського класифікатора CPV (Common Procurement Vocabulary) і використовується в Україні для систематизації предметів закупівель у сфері публічних закупівель. Визначення коду ДК 021:2015-39720000-5Код 39720000-5 відповідає категорії “Неелектричні побутові прилади”. Це включає побутові прилади, які працюють без використання електроенергії, зокрема: газові плити та варильні поверхні;газові балони та пальники;теплові гармати непрямого нагріву; неелектричні водонагрівачі та обігрівачі. Цей код є частиною розділу 39700000-9 — Побутова техніка, який охоплює широкий спектр побутових приладів. Офіційне визначення та деталізацію цього коду можна знайти в документі “Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015”, опублікованому на сайті ІНФОРМАЦІЯ_37 . У цьому документі наведено повний перелік кодів та їх описів, що використовуються для класифікації предметів закупівель.

Згідно Акту ІНФОРМАЦІЯ_38 № 201631-25/5 від 13.01.2023 р. про результати перевірки закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 08.12.2022 р. по 10.01.2023 р. проведеною перевіркою порушень або недотриманням вимог законодавства у сфері закупівель та неефективного використання бюджетних коштів не виявлено (т.13 а.с.143-150).

Відповідно до Постанови КМУ № 43 від 03.02.2016 р. Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_39 основними завданнями Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів, у тому числі, на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів, або використовують (державне чи комунальне майно). Реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту та перевірки закупівель, здійснюючі контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми.

Аналіз повноважень посадових осіб, які мали відповідати за виконання завдань покладених на ІНФОРМАЦІЯ_13 по реалізації Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо-переміщеним та /або евакуйованим особам і рішень ІНФОРМАЦІЯ_40 в цьому напрямку.

Директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , яка призначена була на дану посаду 01.04.2022 р. на підставі Розпорядження міського голови ОСОБА_18 від 01.04.2022 р. № 118-к ( т.3 а.с.19); відповідно до положень посадової інструкції директор 1) видає накази з основної діяльності, організовує підготовку проектів рішень та розпоряджень з питань, віднесених до компетенції Департаменту, 2) здійснює організаційну роботу, спрямовану на реалізацію завдань, покладених на департамент, 3) відповідає за планування та проведення закупівлі товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі», 4) бере участь у розпорядженні коштами, які виділяються на утримання Департаменту, підпорядкованих закладів освіти.(т.3 а.с.20-29).

Заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , яка призначена була на дану посаду з 01.04.2022 р. на підставі Розпорядження міського голови ОСОБА_18 від 24.03.2022 р. № 119-к (т.3 а.с.30,); відповідно до положень посадової інструкції заступник директора 1) бере участь у здійсненні контролю за проведенням процедур закупівель, 2) відповідає за планування та проведення закупівлі товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі», 3) відповідає за розпорядження коштами, які виділяються на утримання Департаменту, підпорядкованих закладів освіти (т.3а.с.31-40).

Наказом по ІНФОРМАЦІЯ_13 за № 114 від 28.05.2021 затверджено Положення про уповноважену особу, яке розроблено відповідно до положень ЗУ «Про публічні закупівлі» і визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності уповноваженої особи (т. 3 а.с.118-123).

В положенні визначено, що уповноважена особа – це службова (посадова) особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/ спрощених закупівель на підставі власного розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівель/ спрощених закупівель повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель / спрощених закупівель в інтересах замовника.

Згідно пунктом 2.3 Положення у разі відсутності однієї уповноваженої особи (під час перебування на лікарняному, у відрядженні або відпустці) замовник має право визначити іншу уповноважену особу, яка буде виконувати обов`язки такої уповноваженої особи.

Згідно положень п.3.8. Положення уповноваженій особі доцільно орієнтуватися, зокрема, у таких питаннях:в основах сучасного маркетингу, кон?юнктурі ринків товарів, робіт і послуг та факторах, що впливають на її формування, а також джерелах інформації про ринкову кон?юнктуру;у чинних стандартам та технічних умовах товарів, робіт і послуг, якізакуповуються замовником,у видах, істотних умовах та особливостях укладення догорів прозакупівлю товарів, робіт і послуг тощо.

А відповідно до положень п. 3.9. до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі;проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;забезпечення укладання рамкових угод; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об?єктивний та чеснийвибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповіднихдокументів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону.

Відповідно до п. 4.2 уповноважена особа зобов`язана організовувати та проводити процедури закупівель /спрощені закупівлі, забезпечити рівні умови для учасників процедури, визначати переможців.

Відповідно до п. 4.3 уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України, за порушення вимог, установлених законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Відповідальними особами за здійснення контролю за проведенням закупівлі товарів, робіт та послуг у порядку встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі» на час укладання договорів, які є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні, відповідно до своїх посадових інструкцій в ІНФОРМАЦІЯ_2 були визначені:

- начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 ОСОБА_19 , яка призначена була на дану посаду 07.05.2021 р. на підставі Розпорядження міського голови ОСОБА_18 від 07.05.2021 р. № 341-к (т.3 а.с.86,); відповідно до положень посадової інструкції начальник управління:1) бере участь у здійсненні контролю за проведенням процедур закупівель;2) бере участь у розпорядженні коштами, які виділяються на утримання Департаменту, підпорядкованих закладів освіти (т.3, а.с.87-94);

- начальник відділу забезпечення життєдіяльності освітніх закладів ІНФОРМАЦІЯ_41 ОСОБА_20 , який був переведений на дану посаду 07.05.2021 р. на підставі Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_21 від 07.05.2021 р. № 77-к, з подальшим переукладанням трудового договору на даній посаді (т.3 а.с.109-113); відповідно до положень посадової інструкції начальник відділу забезпечення: 1) бере участь у складанні річного плану закупівель, розробці та підготовці тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товарів, робіт та послуг в межах своєї компетенції;2) планує здійснення процедур закупівель протягом бюджетного року в межах своєї компетенції; 3) готує необхідну інформацію для проведення процедур закупівель, бере участь в обговоренні щодо результатів процедур державних закупівель, оцінює пропозиції, об`єктивно та неупереджено розглядає тендерні пропозиції учасників процедур державних закупівель (т. 3 а.с.114-115, т. 4 а.с.138).

Відповідно до Наказу № 121 від 07.07.2021 за підписом начальника управління освіти ОСОБА_21 з метою підвищення ефективності та попередження корупції у сфері публічних закупівель призначено уповноважену особу щодо проведення тендерів із закупівель товарів, робіт, послуг ІНФОРМАЦІЯ_13 – ОСОБА_20 (начальника відділу забезпечення). Контроль за виконанням цього наказу залишено за ОСОБА_21 (т. 3 а.с.117).

Норми права, які регулюють процедури закупівель, а саме: ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. п. 10, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2022 № 1178, наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2020 № 275

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ст.3-7 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасуванняособливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до ст.3-8 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні в разі здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору. Замовники можуть не публікувати інформацію про своє місцезнаходження та/або місцезнаходження постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, якщо поширення такої інформації несе ризики для безпеки замовника та/або постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг).

Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2020 р. за № 275

Зазначеним Наказом затверджена Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яка застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" та має рекомендаційний характер.

Між тим, дана методика встановлює такі поняття та рекомендації.

Вживання термінів:

ринкова ціна - ціна, яка встановлюється безпосередньо на реальному ринку під впливом співвідношення попиту і пропозиції, або ціна конкретних угод, які відбулись на вільному ринку під впливом виключно ринкових факторів;

ринкові консультації - метод дослідження ринку, спрямований на отримання інформації щодо актуальних цін, постачальників/підрядників та рівня конкуренції, можливих варіантів товарів, робіт та послуг з урахуванням нових технічних рішень та інновацій;

ціновий діапазон - сукупність всіх цін в інтервалі від найменшої до найбільшої на товар або послугу, яка склалась на ринку і яку покупець готовий заплатити;

запит цінових пропозицій - документ, лист-звернення замовника до учасників ринку з проханням надати свої комерційні пропозиції на зазначений товар або послугу.

Аналіз ринку:

На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_42 " та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Вимоги до умов поставки і оплати слід встановлювати з урахуванням періоду запланованого використання товарів та послуг, виконання робіт протягом року, а також з урахуванням фінансових можливостей замовника.

Спосіб розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі залежить від виду предмету закупівлі, його розповсюдженості на ринку, порядку формування цін на нього.

Методи визначення очікуваної вартості

Визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами:

1.Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін.

2.Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

Метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме, загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг:

1) здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі:

- інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_42 " та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках;

- довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності);

- біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару);

- дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань;

- дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних.

Під час збору інформації про ціну слід враховувати, що умови запланованих закупівель (обсяги закупівлі, умови оплати та поставки тощо) мають бути співставні з умовами закупівель, інформація про які міститься у відкритих джерелах та може бути використана для розрахунку очікуваної вартості. Крім того, слід враховувати інші можливі чинники, що впливають на ціну товарів та послуг, як, наприклад, сезонні коливання цін на певні предмети закупівлі.

2) направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

У запитах цінових пропозицій рекомендується зазначати інформацію щодо повної характеристики предмета закупівлі (марка, креслення, розмір, ДСТУ, ГОСТ, технічні умови, тип, сорт, категорія, артикул, ємність, густина, тип упаковки (тара), а також рік випуску для техніки та обладнання), необхідної кількості, графіку поставок, умов постачання, умов оплати та системи надання знижок, гарантійного терміну тощо. Привести всі ціни, отримані з вищезазначених джерел інформації, до єдиних умов, враховуючі валюту, умови поставки, умови оплати тощо . З масиву цінових даних (щонайменше 3 ціни) виключити, за необхідності, ціни, які суттєво (на 30 % і більше) відрізняються в меншу/більшу сторону від найближчої наступної/попередньої ціни. В разі, якщо після виключення таких цін залишилось менше 3 цінових пропозицій, слід використовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін попередніх закупівель. Визначити очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних, що розраховується за такою формулою.

п.п.10, 13 Постанови КМУ від 21.01.2022 р. № 1178 (в редакції станом на 01.12.2022 р.)

п.10. Замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р.№ 822“Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу”, з урахуванням положень, визначених особливостями.

п.13. Придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли:

1) інформація, що повинна бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів, належить до інформації з обмеженим доступом або її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку;

2) замовник перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення;

3) публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для:

- проведення заходів із мобілізації та цивільного захисту;

- будівництва, реконструкції, капітального ремонту та облаштування місць проживання внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб;

- будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів;

- підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв);

4) існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

В обвинувальному акті, так само як і в ході розгляду справи, стороною обвинувачення не конкретизовано, яким саме вимогам даних нормативних актів не відповідали дії обвинуваченої або підпорядкованих їх посадових осіб. На думку суду неконкретність обвинувачення не надає змоги як здійснювати ефективний захист так і перевірити судом в повній мірі доводи прокурора щодо порушення ОСОБА_10 діючих норм права у сфері закупівель.

Між тим, суд зазначає, що вивчені судом докази навпаки свідчать, що на виконання покладених завдань з метою закупівлі необхідного обладнання Департаментом, як замовником, був проаналізований ринок шляхом ринкових консультацій за допомогою запитів до потенційних постачальників з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі та вжиті інші дії по рекомендаційній методиці визначення очікуваної вартості товару по першому методу, так як другий метод був неможливий (аналогічних закупівель не було), також складене обґрунтування як необхідності проведення закупівель без тендера так і обґрунтованості вибору постачальника необхідного товару.

На підтвердження таких висновків свідчать наступні докази.

Листом від 28.10.22 за № 01-09-01-3-08/3365, який був підписаний директором департаменту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ Наукове-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_44 » щодо надання комерційної пропозиції вартості такого товару як, автономні нагрівачі для укриттів та забезпечення альтернативного опалення пунктів обігріву для внутрішньо переміщених осіб та забезпечення навчального процесу із зазначеними технічними характеристиками та відповідної комплектації. Зазначені такі технічні характеристики товару: потужність змінного струму не більше 230В/50 Гц, джерело живлення постійного струму 12 В 15А, потужність 15 кВт, паливо, дизель, пічне паливо, розміри: не менше 25 см.х41 см.х31 см., повний монтажний комплект дистанційне управління, повітряний фільтр, спрямоване сопло, трубка виходу гарячого повітря, вихлопна труба камери згорання, вхідний патрубок камери згорання, глушник, кабель живлення не менше 230В/50 Гц, елементи для збирання. (т.3 а.с.116, т. 4 а.с.91).

На даний лист отримано комерційні пропозиції від наступник потенційних постачальників:

-ТОВ Наукове-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_44 » про можливість постачання автономних пунктів обігріву потужністю 16 кВт за ціною 56 400 грн. без ПДВ на умовах стовідсоткової попередньої оплати у термін 30 календарних днів з дати оплати рахунку, за підписом директора ОСОБА_22 ; (т.9 а.с.17);

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » про можливість постачання автономних пунктів обігріву потужністю 14 кВт за ціною 62 000 грн. у термін 2 календарних місяці, за підписом директора ОСОБА_23 (т.9 а.с.18);

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливість постачання автономних пунктів обігріву потужністю 16 кВт за ціною 50 000 грн. у термін 30 календарних днів, за підписом директора ОСОБА_24 (т.9 а.с.19).

З метою забезпечення виконання покладених на ІНФОРМАЦІЯ_46 завдань, визначених Цільової програмою, та реалізуючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 498 від 10.11.2022 р. ОСОБА_25 , як уповноваженою особою, складено Обґрунтування необхідності проведення закупівлі у відповідності до постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі Обґрунтування).

Обґрунтування складено відповідно до положень ЗУ «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

В обґрунтуванні необхідності проведення закупівлі без відкритих торгів, а шляхом прямих договорів, складеному ОСОБА_21 , зазначено про нагальну потребу у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником, а саме, через ракетні обстріли російських збройних сил на території Полтавської міської територіальної громади, які викликають постійні відключення постачання води, електричної та теплової енергії, через планові та неконтрольовані аварійні відключення. Закупівлі товарів, робіт та послуг, що спрямовані в першу чергу на створення та облаштування пунктів обігріву (Пунктів незламності) вважаються необхідним для заходів цивільного захисту та можуть здійснюватися шляхом укладання прямих договорів.Такі відключення можуть критично впливати на життєдіяльність громадян, привести до блокування роботи органів державної влади, місцевого вряджування та соціальних закладів із тимчасовим і постійним розміщенням дітей-сиріт, осіб похилого віку, внутрішньо переміщених осіб та закладів охорони здоров`я, що в умовах пандемії COVID-19 є неприпустимим і дана подія є де факто надзвичайною ситуацією і пов`язана з аварією у системах життєзабезпечення та підпадає під код 10800 Класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019:2010.

В обґрунтуванні також зазначено, що Замовником була організована робота по аналізу ринкових пропозицій на придбання альтернативного автономного теплового електрообладнання, оцінена неможливість здійснення закупівель через процедуру відкритих торгів у стислі терміни. Через повне припинення електро і теплопостачання в ІНФОРМАЦІЯ_47 з 23.11.2022 р. терміново після відновлення електропостачання були спрямовані запити до ІНФОРМАЦІЯ_48 про надання оцінки ринкових цін на автономні пункти обігріву на ринку України, після отримання відповіді було сформовано очікувану вартість закупівлі, визначено потенційних на запит цінових пропозицій у вказаному ТПП їх сегменті учасників у Полтавському регіоні, які потенційно мають можливість постачання необхідного обладнання у стислі терміни. Крім того, проведені ІНФОРМАЦІЯ_49 у листопаді 2022 року попередні ринкові консультації дають можливість констатувати відсутність бажаючих розпочати тендерну закупівлю товару високого попиту, заключати договори з бюджетними установами і закладами, що підтверджуються листами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 », Мале підприємство будівельно-ремонтне «Сула», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 ». Комерційні консультанти пояснили це високими фінансовими ризиками, пов`язаними з відтермінуванням оплати товару, який зараз має високий попит в України, постачальникам на невизначений строк, наявність усталеної ситуації затримки платежів органами ІНФОРМАЦІЯ_27 на поставлений товар (альтернативні джерела електричної і теплової енергії) через регламентацію обмеження черговості здійснення платежів.

Враховуючі всі зазначені чинники Замовник прийняв рішення про застосування під час здійснення закупівлі вищезазначеного винятку за Особливостями, що відповідає вимогам чинного законодавства. (т. 3 а.с.134-139).

01.12.2022 р. була проведена нарада Депратаменту освіти за участі заступника директора Департаменту ОСОБА_15 , провідних фахівців ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та уповноваженої особи по закупівлям – начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_19 , на якій ОСОБА_28 повідомила про заходи, які були проведені ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підготовки закупівель (вивчення ситуації на ринку регіону купівлі-продажу аналогічних товарів; моніторинг комерційних пропозицій потенційних постачальників, консультації з представниками регіонального рину аналогічних товарів, визначення потреб закладів, запити до ТПП з метою всебічного аналізу ринку та розрахунку очікуваної вартості товарів, які підлягають закупівлі). 10.11.2022 р. Департаментом освіти були надіслані запити про надання комерційних пропозицій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 », МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » для визначення очікуваної вартості закупівлі. Між тим, 11.12.2022 р. були надані від зазначених контрагентів відповіді про відмову приймати участь у торгах, мотивуючи тим, що в умовах воєнного стану виникають труднощі з фінансовими ризиками, пов`язаними із затримкою оплати товару ІНФОРМАЦІЯ_54 , в той час коли цей товар має високий попит збуту на регіональному ринку. Вирішено продовжити пошуки продавців. 23.11.2022 р. в ІНФОРМАЦІЯ_47 відбулася надзвичайна ситуація, через ракетний обстріл росіян в період опалювального сезону було повністю припинено електро-і теплопостачання на тривалий час, що критично вплинуло на життєзабезпечення громадян, що підтверджено протоколом № 21 Регіональної комісії ТЕБіНС ІНФОРМАЦІЯ_55 від 23.11.2022 р., після чого були надіслані ще запити на комерційні пропозиції. (т.4 а.с.114-118).

30.12.2022 р. була проведена нарада ІНФОРМАЦІЯ_13 за участі заступника директора Департаменту ОСОБА_15 , провідних фахівців ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , провідного інженера ОСОБА_31 , та уповноваженої особи по закупівлям – начальника відділу забезпечення життєдіяльності освітніх закладів ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_20 , за підсумками якої прийняли рішення здійснити розподіл 78 автономних пунктів обігріву (т. 4 а.с.119-120).

До підготовки такого Обґрунтування була подана Заявка про надання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_32 , підписана заступником директора Департаменту освіти ОСОБА_33 , від 29.11.2022 р. за № 01-09-01.3-08/3748, яка свідчить про те, що було звернення до торгово-промислової палати, як органу, який має право проводити експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів, у тому числі експортних і імпортних, і вивчати їх вартість, для здійснення аналізу ринку та розрахунку очікуваної вартості автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів, які підлягають закупівлі на виконання Цільової програми. (т. 3 а.с.127-128).

Той факт, що даний документ підписаний ОСОБА_15 ніким не оспорюється, між тим, прокурором наданий висновок експерта від 23.01.2024 р. за №СЕ -19/117-24/890-ПЧ, яким підтверджується виконання підпису в даному листі саме Марталішвілі. (т. 9 а.с.42-51).

В заявці висловлене прохання надати інформацію про ринкові ціни, які склалися на дату цієї заявки на внутрішньому ринку по зазначеному товару, та звернено увагу, що умови майбутнього договору передбачають післяоплату поставленого повного обсягу товару до 30 календарних днів.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_48 від 02.12.2022 р. за № 24.14.-05/627 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 президент ПТПП ОСОБА_34 надає відповідь, що на підставі порівняльного аналізу комерційних пропозицій, що публікуються на торговельних майданчиках в мережі Internet щодо поставки автономних станцій обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів, відповідей на усні запити до постачальників зазначеної продукції, а також наданих документів (комерційних пропозицій від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 ») встановлено, що за даними ІНФОРМАЦІЯ_57 (серед домінуючих) на внутрішньому ринку України у грудні 2022 року (станом на поточний період) на автономні станції обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів за якісними характеристиками товару, які зазначені у Технічній специфікації (зазначеній вище у вироку) коливаються від 50 000 грн. до 62 000 грн. за одну одиницю. Ціни зазначені на умовах післяоплати поставленого обсягу товару з відстрочкою платежу до 30 календарних днів. Зазначені ціни можуть непропорційно змінюватися в залежності від кількості товару, що пропонується до продажу, відстані, на яку здійснюється доставка та умов розрахунків. (т.1 а.с.227-228, т.3 а.с.129-130 оригінал).

Тобто, перед укладанням договорів на постачання автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів уповноваженими особами Департаменту освіти вивчалися не тільки пропозиції потенційних постачальників по полтавському регіону, а дані пропозиції перевірялися шляхом порівняльного аналізу комерційних пропозицій, що публікуються на торговельних майданчиках в мережі Internet, відповідей на усні запити до постачальників зазначеної продукції, а також наданих комерційних пропозицій, через уповноважений на те законом орган, який входить в систему торгово-промислових палат України, ІНФОРМАЦІЯ_58 , що передбачено ст. 11 ЗУ «Про торгово-промислові палати України».

Так, відповідно до положень даної статті ІНФОРМАЦІЯ_59 та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати уповноважені проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; а відповідно до частини 2 статті 11 Закону методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

В процесі розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено, що дії осіб, які надавали на запити Департаменту освіти комерційні пропозиції та відповідь на запит торгово-промислової палати мають противоправний характер, а факт отримання відповіді з ТПП від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 саме дректором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » ОСОБА_35 не спростовує самої інформації з відповіді ТПП про аналіз цін на автономні пункти обігріву.

В ході обшуків, проведених як в ІНФОРМАЦІЯ_13 так і в ІНФОРМАЦІЯ_60 , вилучені комерційні пропозиції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 ».

Докази, на які посилається сторона обвинувачення на підтвердження того факту, що одне із даних підприємств, а саме, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_44 » є фіктивним, є оціночними з точки зору доведеності даного факту в кримінально-процесуальному порядку, так як це питання не є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні, а покази свідка ОСОБА_22 , який зазначений як директор даного підприємства, а в суді показав, що він не має відношення до даного підприємства, будь-яким чином не підтверджують того факту, що пропозиція даного підприємства не розглядалася при аналізі цін на ринку, і що посадові особи, які проводили такий аналіз, були обізнані про той факт, що ОСОБА_22 не є керівником підприємства, не має права підписувати відповіді і надавати комерційні пропозиції. Так само, як і не надано доказів того, що ОСОБА_10 особисто знайома з ОСОБА_22 і вступила з ним у противоправну змову. Як свідок ОСОБА_22 в суді повідомив, що з ОСОБА_10 він не знайомий, як і з керівниками інших підприємств, які надавали комерційні пропозиції. Ці обставини залишилися поза увагою сторони обвинувачення у даному кримінальному проваджені.

06.12.2022 р. заступник директора Департаменту ОСОБА_15 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_19 , провідний фахівець відділу забезпечення життєдіяльності освітніх закладів ОСОБА_36 склали Обґрунтування про вибір організації на придбання обігрівачів на виконання Цільової програми (надалі по тексту Обґрунтування вибору організації).

В даному Обґрунтуванні вибору організації у п. 2 Причини та обґрунтування вибору організації зазначено, що комерційні пропозиції поставки автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової програми надали такі постачальники:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ціновою пропозицією за 1 шт. – 50 000 грн.;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » з ціновою пропозицією за 1 шт. – 62 000 грн.;

ТОВ Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_44 » з ціновою пропозицією за 1 шт. – 56 400 грн.

Проаналізувавши пропозиції, виявили, що вартість товару запропонованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дешевше ніж товар, запропонований іншими із списку.

Висновок з Обґрунтування: необхідно укласти договір на придбання автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової програми з ТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ( т.3 а.с.78, т.3 а.с.131 другий примірник оригіналу).

Річний план закупівель на 2022 р., затверджений уповноваженою особою ОСОБА_37 , включав такий предмет закупівлі як: неелектричні побутові прилади (автономний пункт обігріву на базі гібридних паливнх обігрівачів, а виконання Цільової програми за двома пунктами очікуваної вартості закупівлі: 2 994 000UAN (дата публікації 08.12.2022 № плану ІНФОРМАЦІЯ_61 ); 898200 UAN (дата публікації 19.12.2022 № плану ІНФОРМАЦІЯ_62 ) (т.3 а.с.206-209).

Згідно наданих Паспортів бюджетної програми місцевого бюджету на 2023 р. можна встановити, що такий план встановлює обсяг бюджетних призначень/асигнувань, затверджується наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписується директором даного департаменту і погоджується першим заступником начальника бюджетно-фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_9 , що свідчить про підзвітність і погодженість дій ОСОБА_10 . Департаменту по розпорядженню бюджетними коштами з ІНФОРМАЦІЯ_63 (т.3 а.с.210-218).

Обґрунтування необхідності здійснення відповідних видатків на закупівлю в умовах воєнного стану, було складено ОСОБА_15 , підписано ОСОБА_10 і за показами свідка ОСОБА_15 , були нею особисто представлені на узгодження до ІНФОРМАЦІЯ_55 , оскільки всі бюджетні виплати повинні проходити таке узгодження через військову адміністрацію в період воєнного стану.

Таке узгодження та погодження розміру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів у сумі 2994000 грн. було отримане, про що свідчить резолюція начальника ІНФОРМАЦІЯ_64 ОСОБА_38 від 20.12.2022 р. на Додатку № 2 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядника бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах ІНФОРМАЦІЯ_65 (т. 13 а.с.132-134).

Так у даному Обґрунтуванні зазначено, що з метою усунення наслідків надзвичайних ситуацій рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 були створені «Пункти незламності», які планується обладнати альтернативними джерелами тепла для отримання безкоштовного тепла, води, медичної допомоги під час довготривалих вимикань електроенергії внутрішньо переміщеним особам та мешканцям міста. Детальну інформацію щодо предмету закупівлі визначили в електронній системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_66 з посиланням на відповідний сайт (т.4 а.с.112-113).

Зазначене Обґрнтування за показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та обвинуваченої ОСОБА_16 було подане на узгодження до ІНФОРМАЦІЯ_55 .

На виконання Цільової програми та рішень ІНФОРМАЦІЯ_67 в особі директора Департаменту ОСОБА_10 , яка діяла на підставі Положення, було укладено два договори № 447 від 08.12.2022 р. та № 516 від 19.12.2022 р. з Товариством обмеженої відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_11 на поставку покупцю неелектричних побутових приладів – автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів відповідно до Специфікації (Додаток 1 до Договору) у кількості 60 та 18 штук відповідно та у якості згідно з умовами договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар відповідно до Специфікації 2994000 грн. та 898200 грн. відповідно.

Пунктами 3.2 даних Договорів визначено, що ціна договору включає вартість товару, вартість його доставки до місця доставки та вартість пакування, вантажно-розвантажувальні роботи, податки, збори та всі інші витрати, що мають бути здійснені у зв`язку з виконанням цього договору.

Пунктами 4.1, 5.1, 5.2 передбачено, що оплата товару здійснюється протягом 15 календарних днів (по договору № 447) та 10 календарних днів (по договору № 516) з моменту поставки товару, строк поставки – з моменту укладання договору до 31.12.2022 р., поставка здійснюється відповідно до Дислокації (Додаток 3 до Договору).

(т.1 а.с.203-207, 215-220 т.4 а.с.70-74, 82-86).

Відповідно до специфікації до Договору (додаток 1) № 447 від 08.12.2022 р. предметом договору є автономний пункт обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо переміщених особам та/або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалюваного сезону у кількості 60 шт. по ціні 49900 грн. за одну одиницю. ( т.1 а.с.208, т. 4 а.с.75).

Відповідно до специфікації до Договору (додаток 1) № 516 від 19.12.2022 р. предметом договору є автономний пункт обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо переміщених особам та/або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалюваного сезону у кількості 18 шт. по ціні 49 900 грн. за одну одиницю. ( т.1 а.с.208, 87).

Як вбачається з Технічних специфікацій на товар (Додатки 2 до Договорів) автономний пункт обігріву повинен мати два режиму обігріву – ручний та автоматичний, потужність змінного струму 230/50 Гц, джерело живлення постійного струму 12В 15 А, потужність 16 к ВТ, паливо: дизель, пічне паливо; розміри 25-41-31; повний монтажний комплект: дистанційне управління, повітряний фільтр, спрямоване сопло, трубка виходу гарячого повітря, вхідний патрубок камери згорання, глушник, кабель живлення 230В/50 ГЦ; елементи для збирання: нагрівачі на дизельному паливі 2 шт., кабелі для резервного електроживлення довжиною 10 м. – 2 шт., акумуляторна батарея 12 В – 2 шт. (т.1. а.с.209-210, 221-222, т.4 а.с.76-77, 89).

Відповідно до Дислокацій (Додатки 3 до Договорів) всі зазначені автономні пункти обігріву повинні бути поставлені в заклади дошкільної освіти (ЗДО) по різним адресам м. Полтави (т.1 а.с.211-212, 223, т.4 а.с.78-79,90).

Відповідно до видаткової накладної № 1571 від 09.12.2022 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (директор ОСОБА_39 ) акумулятори у кількості 150 шт. за ціною 4 166,67 грн. за одну одиницю на загальну суму 750 000 грн. (т. 1 а.с.229).

Відповідно до видаткової накладної № 119 від 05.12.2022 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (директор ОСОБА_40 ) обігрівачі із закритою камерою згорання у кількості 300 шт. за ціною 18 000 грн. без ПДВ за одиницю на загальну суму 5400 000 грн. (т. 1 а.с.230).

Відповідно до видаткової накладної № 1298 від 02.12.2022 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (директор ОСОБА_41 ) каністри 20 л. для бензину /дп/технічних рідин, пластик 300 шт. за ціною 666,67 грн. за одиницю та кабелі живлення з клемними затисками 10 метрів за ціною 483,34 грн. за одиницю, всього на загальну суму без врахування ПДВ 345 003 грн. (т.1 а.с.231).

За довідкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_70 » від 14.12.2022 р. за запитом директора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_42 обігрівачі із закритою камерою згорання не підлягають обов`язковій сертифікації в Україні. (т.1 а.с.224).

Відповідно до рахунків-фактур №72 від 14.12.2022, №116 від 22.12.2022, № 155 від 21.12.2022 р. постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами від 19.12.2022 та 08.12.2022 готове поставити покупцю ІНФОРМАЦІЯ_2 автономні пункти обігріву у кількості 60, 9, 9 штук за відповідною сумою 2 994 000 грн., 449 100 грн., 449 100 грн. (т.4 а.с.92-94).

Відповідно до видаткової накладної № 468 від 14.12.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автономні станції обігріву М-80950 тепловою потужністю 16 кВт у кількості 60 шт. за ціною 49 900 за одну одиницю(т.1 а.с.232, т.3 а.с.77 – чотири аналогічних накладних).

Відповідно до видаткової накладної №570 від 21.12.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автономні станції обігріву М-80950 тепловою потужністю 16 кВт у кількості 9 шт. за ціною 49 900 за одну одиницю (т.1 а.с.233, т. 3 а.с. 106).

Відповідно до видаткової накладної № 571 від 22.12.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автономні станції обігріву М-80950 тепловою потужністю 16 кВт у кількості 9 шт. за ціною 49 900 за одну одиницю (т.1 а.с.234, т.3 а.с.105).

На підставі платіжних доручень № 1648 від 28.12.2022 р., № 1770 від 28.12.2022 р. та № 1771 від 28.12.2022 р. вартість, визначена у видаткових накладних, складених на виконання договорів № 447 від 08.12.2022 р. та № 516 від 19.12.2022 р. сплачена у повному обсязі на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 78 шт. автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на загальну суму 3 892 200 грн. без ПДВ. ( т.3а.с.71, 101, 102).

Згідно Меморального ордеру № 4-4 –авт. за грудень 2022 р. від 31.12.2022 р. вбачається, що за класифікацією видатків КЕВК 3110 (придбання обладнання і предметів довгострокового користування) ІНФОРМАЦІЯ_13 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3 892 200 грн. за накладною № 468 від 14.12.22 р., накладною №115 від 21.12.22 р. та накладною № 116 від 22.12.22 р.; по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на кінець грудня 2022 р. немає дебіторської заборгованості за авансами — всі видані кошти були закриті документами за поставлені товари (т.3 а.с.95-97).

Виписка за 28.12.2022 р. підтверджує перерахування ІНФОРМАЦІЯ_8 перерахування ІНФОРМАЦІЯ_35 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » трьох платежів: 449 100 грн, 449 100 грн., 2 994 000 грн. ( т.3 а.с.103-104).

Згідно звітами по договорам про закупівлю, укладених без використання електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_36 . 08.12.2022 за договором № 447 та ІНФОРМАЦІЯ_71 . 19.12.2022 за договором № 516 ІНФОРМАЦІЯ_2 закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неелектричні побутові прилади (автономні пункти обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової програми) код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:39720000-5, у кількості 60 штук з ціною договору 2 994 000 грн., та у кількості 18 штук з ціною 898 200 грн. із строком поставки до 31.12.2022, з фінансуванням з місцевого бюджету. (т. 3 а.с.76-77, 107-108, 199-202).

Відповідно актів прийому передачі від 21.12.2022 р., 09.12.2022 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало, а ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв автономні станції обігріву М-80950 тепловою потужністю 16 кВТ відповідно до договорів № 447 від 08.12.2022 р. та № 516 від 19.12.2022 р. (т.1 а.с.235-239).

Акти про передачу 60 шт. автономних станцій за договором № 447 від 08.12.202 р. були підписані від продавця директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , а від Департаменту освіти ОСОБА_43 , яка діяла за довіреністю начальника Департаменту (т.1 а.с.242-244).

ОСОБА_44 прийнята на посаду провідного фахівця відділу забезпечення життєдіяльності освітніх закладів ІНФОРМАЦІЯ_13 з 19.11.2021 р. і відповідно до своєї Посадової інструкції вона одержує товарно-матеріальні цінності в торгових підприємствах, контролює доставку товарів, відповідно до дислокації, здійснює приймання товарно-матеріальних цінностей і їх зберігання, виконує інші розпорядження начальника цього відділу. (т.3 а.с.98-99).

Акти про передачу 18 шт. автономних станцій за договором № 516 від 19.12.2022 р. були підписані від продавця директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , а від Департаменту освіти ОСОБА_10 (т.3 а.с.203- 204).

Підписання договорів, специфікацій, технічних специфікацій, дислокацій, як додатків до договорів, актів прийому-передачі, резолюцій на оплату в рахунках-фактурах та листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.222 р. ОСОБА_10 не оспорюється та підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/2901-ПЧ від 03.04.2024 р. (т.2 а.с.9-23).

Представлені суду в якості доказів: лист ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання інформації про рух коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформація в електронному вигляді щодо руху коштів даного товариства, яка відтворена у протоколі огляду документів від 15.05.2023 р., підтверджують факт отримання грошових котів на виконання договорів, між тим, ці обставини в кримінальному провадженні не заперечуються (т.2 а.с.27-34).

Представлені суду стороною обвинувачення протоколи оглядів приміщень дитячих закладів та протоколи тимчасового доступу до приміщень дитячих закладів, в яких були виявлені автономні пункти обігріву, накази про передачу матеріальних цінностей, у тому числі автономних станцій обігріву, акти прийому-передачі із договорами відповідального зберігання, акти введення в експлуатацію основних засобів (автономних станцій обігріву), свідчать, що всі предмети закупівлі по договорам були установлені до місць, визначених в Дислокацій (Додатки 3 до Договорів), що свідчить про виконання завдання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо-переміщеним та/або евакуйованим особам в частині облаштування Пунктів незламності автономними станціями обігріву. (т.4 а.с. 12-49, т. 5 а.с. 46-249, т.6 а.с.10-251, т.7 а.с.1-103).

Всі ці докази підтверджують факт організації роботи на виконання Цільової програми та рішень ІНФОРМАЦІЯ_72 з метою закупівлі автономних станцій обігріву та облаштування в закладах освіти пунктів обігріву для тимчасово переміщених осіб та населення в умовах воєнного стану.

На підтвердження цих обставин також свідчать інші надані стороною обвинуваченя докази.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документівта протоколу обшуку, проведеного в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_73 ( т. 2 а.с. 48-58, 146-149), в ході проведення даних процесуальних дій було видано та вилучено ряд документів, частина яких надана суду в якості доказів, а саме:

-бюджетні запити на 2021 -2023 та 2022-2024 роки;

-звіти про виконання паспорта бюджетної програми місцевого бюджету на 2021 та 2022 роки;

-накази про затвердження змін до паспортів бюджетні програм;

-паспорти бюджетних програм місцевого бюджету 2021 та 2022 роки;

-кошторис витрат для реалізації заходів по програмах галузі «Освіта» на 2021 рік;

-листи на голову ІНФОРМАЦІЯ_9 за підписом заст. міського голови ОСОБА_13 про необхідність перерозподілу асигнувань, у том числі, через необхідність придбання автономних гібридних обігрівачів на суму 2449300 грн. та службові записки провідного фахівця відділу забезпечення життєдіяльності освітніх закладів ОСОБА_45 про перерозподіл бюджетних коштів (т. 2 а.с.78, (т.2 а.с.72- 9107-117).

- перелік закладів освіти для улаштування пунктів обігріву ВПО/населення та лист на ім`я голови ПМР про внесення змін до переліку закладів освіти для улаштування пунктів обігріву, підписані ОСОБА_10 (т. 2 а.с.96- 106, 126, 162-171 дублювання доказів);

- протокол обшуку складських, офісних та інших приміщень ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.09.2023 р., відповідно до якого за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2023 р. в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та інших учасників слідчої дії із застосуванням відеокамери, ОСОБА_10 надала добровільну згоду на видачу відповідних документів, які зазначені в ухвалі суду, і які були в ході даної слідчої дії вилучені, що відображені в протоколі, крім того, вилучений був мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_15 , системний блок LG та системний блок ImpressionP+ та ноутбук Tell (т. 2 а.с.227-244);

- постанова від 08.04.2024 р., в якій відображено, що вилучені під час обшуку документи визнані речовими доказами у кримінальному проваджені та передані поряд із вилученими системними блоками та ноутбуком на зберігання (т.3 а.с.1-15);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписаний директором департаменту ОСОБА_10 , від 28.10.22 за № 01-09-01-3-08/3365, адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ Наукове-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_44 », щодо надання комерційної пропозиції вартості такого товару як, автономні нагрівачі для укриттів та забезпечення альтернативного опалення пунктів обігріву для внутрішньо переміщених осіб та забезпечення навчального процесу із зазначеними технічними характеристиками та відповідної комплектації (т.3 а.с.116);

- протокол обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_74 від 10.11.2023 р., який підтверджує, що в ході обшуку були вилучені журнали вхідної кореспонденції, накази, копії комерційних пропозиційТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_75 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копія платіжної інструкції, довідка про ринкові ціни на автономні станції обігріву на внутрішньому ринку України від 02.12.2022 р., скріншоти робочого столу, роздруківки з електронної пошти (т. 9 а.с.10-16);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.01.2024 р., який підтверджує, що в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_76 була виявлена та вилучена інформація про суб`єкта господарювання ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (т.9 а.с.72-75);

- протокол огляду диску, на якому міститься інформація отримана в митному органі, підтверджує, що в ході огляду даної інформації був виявлений Договір купівлі-продажу № 1 від 22.11.2022 р. між ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_51 » та МЕР-ПОЛ імпорт- ОСОБА_46 (податковий резидент Польщі) про купівлю товару згідно додатку за ціною, зазначеною у рахунках: олійні обігрівачі 8 кВт із закритою камерою згорання MAR-POLМ80950 кількістю 300 шт., рахунок з ПДВ, виписаний продавцем МЕР-ПОЛ імпорт- ОСОБА_46 ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_51 » на загальну суму 42 471,00 EUR;Договір № 205/2022 від 24.11.2022 р. про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів та Договір –Заявка на транспортно-експедиторські послуги в міжнародному сполучені на перевезення 28-29.11.2022 р. з Польщі до Полтави через митний кордон для вантажоодержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_77 » електронагрівачі 10 піддонів, керівництво користувача MAR-POL М80950; митні накладні(т.9 а.с.76 -109);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.02.2024 р., який підтверджує, що в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_78 була виявлена та вилучена реєстраційна справа ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_51 », яка містить документи, які подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, та документи подальших реєстраційних дій по цьому підприємству. В статуті даного підприємства зазначено в предметі діялності, серед іншого, торгівля опалювальними устаткування і приладдям до них. (т.9, а.с.118-233);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2024 р., який підтверджує, що в приміщені Департаменту з питань реєстрації м.Полтави була виявлена та вилучена реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 », яка містить документи, які подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, та документи подальших реєстраційних дій по цьому підприємству. В статуті даного підприємства зазначено в предметі діяльності, серед іншого, торгівля опалювальним устаткуванням. (т.9 а.с.242-251, т.10 а.с.1-76);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2024 р., який підтверджує, що в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_80 була виявлена та вилучена реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 », яка містить документи, які подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, та документи подальших реєстраційних дій по цьому підприємству. В статуті даного підприємства зазначено багатогранний перелік предмету діяльності, між іншим, також зазначено оптова торгівля товарами господарського призначення, посередництво у торгівлі товарами широких асортиментів, а також торгівля опалювальним устаткуванням і приладдям до нього. (т.10 а.с.86-154);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2024 р., який підтверджує, що в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_82 була виявлена та вилучена облікова справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 », яка містить документи, які подаються юридичною особою до податкової служби як платника податку. (т.10 а.с.161-177);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_83 щодо відсутності податкової та іншої звітності посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » за період 2022-2023 рр. (т.10 а.с.178);

- запит та відповідь ІНФОРМАЦІЯ_84 щодо відсутності руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » за період 2022-2023 р. (т.10 а.с.179-182);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2024 р., який підтверджує, що в приміщені Департаменту з питань реєстрації м.Полтви була виявлена та вилучена реєстраційна справаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка містить документи, які подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, та документи подальших реєстраційних дій по цьому підприємству. У статуті даного підприємства, зазначений перелік предмету діяльності, між іншим, також зазначено торгівля товарами виробничого призначення та товарами непродовольчої групи, побутовою технікою, промисловим обладнанням, монтаж системи опалення. (т.10 а.с.191-252).

Ця інформація по переліку можливої діяльності підприємств, які надавали комерційні пропозиції і приймали участь у закупівлі товару для Департаменту освіти, в повній мірі спростовує твердження прокурора про відсутність у даних підприємств такого досвіду та повноважень.

Покази свідків

В судовому засіданнісвідок ОСОБА_47 фактично підтвердила обставини, які викладені вище, та які передували укладанню договорів про постачання автономних пунктів обігріву. Крім того, свідок показала суду, що була заступником директора департаменту освіти ОСОБА_10 з 01.04.2022 р. Через складну ситуацію з енергетикою та повними «блекаутами» Департамент освіти проводив облаштування пунктів незламності для потреб населення Полтави та переселенців і евакуйованих осіб, а на керівників закладів освіти, де розміщувалися пункти обігріву, покладалися задачі по забезпеченню таких пунктів обігрівачами. Велика необхідність у закупівлі автономних станцій обігріву припала саме на листопад-грудень 2022 р. Вивченням цін та збором документів під час закупівлі займалася група господарського забезпечення, яка налічювала на той період близько 20 осіб, а також інженери та уповноважені особи із закупівель ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Групою господарського забезпечення на той час керував ОСОБА_20 , але так як він перебував на лікарняному, то на той час фактичну роботу він не здійснював, підписувала Обґрунтування ОСОБА_19 за її дорученням. Ціна предмету закупівель (автономних станцій обігріву) визначалася після вивчення комерційних пропозицій, з цією ж метою був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_85 , який вона підписувала особисто. Крім того, вона особисто їздила до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_86 для узгодження Обґрунтування закупівель та визначеної ціни закупівлі, де спілкувалася з уповноваженою особою, яка перевіряла весь пакет документів, питань з цього приводу не виникало. На той період закупівлі були дуже ускладнені, бо постачальники не хотіли працювати з бюджетними організаціями. До отримання комерційних пропозицій, розсилали запити, здійснювали оголошення стосовно закупівель, постачальників шукали близько двух тижнів. В подальшому була проведена аудиторська перевірка, яка не встановила недоліків та порушень правил закупівель. З директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона не була знайома раніше, її пропозиція була вибрана, як найбільш вигідна, і альтернатив в Полтаві на закупіві багато не було. Взагалі проведені процедури закупівель без тендерів були нетиповими, бо вони були введені зв`язку з воєнним станом, тому досвіду їх проведення не було, працювали на свій ризик. Ніяких фактів стосовно того, що ОСОБА_10 вела переговори про отримання особисто або для інших осіб будь-яких переваг або вигоди, чи отримала вона або інші особи вигоду або переваги їй не віомо. Знає ОСОБА_10 як порядну людину.

Свідок ОСОБА_19 показала, що працювала в ІНФОРМАЦІЯ_13 з 29.01.2021 р. по 03.10.2023 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_87 .У листопаді 2022 року склалася ситуація, коли виникла потреба забезпечити заклали освіти альтернативними джерелами електропостачання, так як існувала загроза «блекауту». Булорішення місцевої комісії та районної військової адміністрації про нагальність проведення закупівель для розгортання Пунктів незламності.Ситуація, яка склалася наприкінці листопада 2022 року з енергопостачанням та повними «блекаутами», була критичною. Заступник директора департаменту ОСОБА_48 повідомила їй, що уповноважена особа, яка займається закупівлею, перебуває на лікарняному, тому необхідно негайно реагувати на ситуацію, що склалася.Розуміючи ситуацію, вона, як інша уповноважена особа, але на той час вона не займалася цієї закупівлею, з розумінням поставилася до ситуації, і як уповноважена особа підписала обґрунтування необхідності даної закупівлі, перед цим вивчала комерційні пропозиції як і інший працівник групи господарського забезпечення ОСОБА_49 . Вона мала право самостійно приймати рішення щодо здійснення закупівель без проведення процедури відкритих торгів, керуючись нормами спеціального законодавства, яке діє на період воєнного стану.З ОСОБА_10 нічого не узгоджувала по цій закупівлі особисто і від ОСОБА_10 ніяких вказівок не отримувала з цих питань. В подальшому ОСОБА_10 вона повідомила, що підписала обґрунтування, але не пам`ятає на якому етапі, подальших вказівок від директора не було.З приводу отримання вигоди для ОСОБА_10 чи інших осіб в цій закупівліїй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_50 показала, що з ОСОБА_10 працювала фактично під її підпорядкуванням, але не безпосередньо, всі питання вирішуються через начальника групи забезпечення.Обгрунтування вона готувала особисто, вибирала з трьох організацій, від який надайшли комерційні пропозиції.Обгрунтування готувала так як вона є провідним спеціалістомвідділу господарського забезпечення та за освітою інженер. Саме відділ, в якому вона працює, займається складанням обґрунтування закупівель. Працівники відділу моніторят ціни, пишуть листи-запити, до відділу присилають запити та комерційні пропозиції. Дивлячись, яка специфіка закупівлі, той відділ і пише обґрунтування. Такого товару не було в наявності, були схожі товари, але характеристики були не такі, а ціни були різні. Після складання Обґрунтуваннядавала його на ознайомлення ОСОБА_51 та ОСОБА_19 .

Ринок цін досліджується з дотриманням закону про публічні закупівлі, а на період воєнного стану діє Порядок № 1168, до якого періодично вносяться зміни та доповнення. Якщо закупляються товари, то моніторяться ціни. Повинно бути як мінімум три пропозиції. Дається оголошення на сайт, якщо щось шукається, може і сама моніторити ціни на товар. ОСОБА_10 ніяких вказівок з приводу даних закупівель не надавала.З приводу отримання вигоди для ОСОБА_10 чи інших осіб в цій закупівлі їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_26 показала, що працювала провідним фахівецем фінансово господарської групи бухгалтерського обліку департаменту освіти. У 2022 році вона займалася закупівлями. В процедурі закупівель автономних станцій обігріву вона писала запити про надання комерційних пропозицій, отримала технічні характеристики. Ніяких вказівок щодо вибору конкретного постачальника ОСОБА_10 їй не надавала.

Свідок ОСОБА_52 показала, що працювала головним спеціалістом в ІНФОРМАЦІЯ_13 , займалася реєстрацією вхидноі та вихідної кореспонденції, проводила прийом громадян та вела документообіг. Була така практика, що листи, підписані та зареєстровані, передавалися не поштою, а нарочно для більш швидкого реагування та отримання відповіді. Щодо листа адресованого Торгово-промісловій палаті пояснити детально не може, бо не пам`ятає цієї ситуації.

Свідок ОСОБА_53 показав, що працює ІНФОРМАЦІЯ_88 з червня 2021 р. За запрошенням представинків прокуратури його було запрошено на перевірку дошкільних закладів освіти, де були встановлені обігрівачі, все було обстежено і надано відповідь на запитання, які цікавили представників правоохоронних органів. ОСОБА_54 були встановлені у металевий каркас та розташовані у спальних кімнатах закладів, вони стояли без дизельного палива і не працювали, але були готові до експлуатації. Як саме повинен був бути облаштований «пункт незламності» він не знає, таких вимог законодавство не містить. За результатами обстеження документи реагуваннч не виносилися.

В судовому засіданні свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 підтвердила факт укладання даних договорів та поставки автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів у кількості 60 та 18 штук до закладів дошкільної освіти за наданою дислокацією відповідно з умовами договору та факт отримання визначених договором сум за поставлений товар.

При цьому свідок пояснила, що особисто з ОСОБА_10 не знайома, безпосередньо з нею при укладанні та підписанні договору не спілкувалася, переговори та пропозиції надавала через один із відділів Департаменту освіти. Не володіє будь-якою інформацією щодо використання ОСОБА_10 ситуації з укладанням даних договорів з метою нецільового витрачення бюджетних коштів.Пояснила, щов період укладання договорів на постачання автономних обігрівачів ситуація в Україні, у тому числі у Полтаві, була надзвичайна, через масові обстріли Росії по критичній енергоструктурі, часті та довгі «блекаути». Відсутність на ринку України альтернативних побутових приладів теплової енергії, які могли б забезпечити потреби замовника, та відсутність гарантій із боку бюджетних організацій на швидку виплату коштів за замовлення, що є певним ризиком для продавця, впливало на ціну, при цьому ціну формувала з урахуванням необхідності дотримання малих строків поставки, витрат на закупку та транспортування, вантажно-розвантажувальні роботи, тому не вважає, що на той критичний для України час ціна була завищеною, ціна в повній мірі відповідала попиту на даний товар. Перед формуванням комерційної пропозиції її товариство здійснювало власний аналіз ринку цін, зясовувало наявність товару та можливі строки поставки.

Пояснила, що запопередніми домовленостями із керівниками інших продавців на ринку закупила акумулятори 150 шт. ( 4166,67 грн за штуку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », обігрівачі із закритими камерами згорання 8 кВт 300 шт. (за ціною 18000 грн. за штуку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_89 », каністри 300 шт. (за ціною 666,67 грн. за штуку), кабелі живлення 300 шт. (за ціною 483,34 за штуку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 ».

Свідки ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_41 підтвердили факт покупки автономних пунктів обігріву, закупівлі акумуляторів, каністр та дротів живленя директором ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_55 показав, що працював на посаді директора ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_90 » з 2019 року по кінець 2022 р.- початок 2023 р., яке придбав у ОСОБА_57 на початку 2023 р. ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_90 » придбала 3-тя особа.Особисто з ОСОБА_10 знайомий не був, по даній справі у нього проводилися обшуки, шукали документи по закупівлі теплових гармат, обігрівачів.У 2022 році був великий попит на обігрівачі. Україна їх купляла по усьому світові. Ціни на обігрівачі зростали в залежності від воєнної ситуації.ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_90 » закупляли теплові гармати та обігрівачі, закупили близько 300 обігрівачів.Обігрівачі MAR-POL М-80950 закупляли у польського виробника. Для Департаменту освітити такі обігрівачі не поставляв, бо не мав наміру працювати із бюджетними організаціми через неможливість передоплати. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_11 придбало у нього акумулятори, а обігрівачі їй не поставляв.

Свідок ОСОБА_41 показав, що він був керівником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_43 », кількість працівників, яка працювала на підприємстві від 8 до 12 осіб, підприємство спеціалізується на реконструкціях систем опалення та котельних установок теплопостачання з початку створення, з 2019 року. На прикінці 2022 р. у Департаменту освіти був запит на автономні системи опалення, він про це дізнався, так як часто бував в Департаменті, де розміщується група міського господарського забезпечення. Дізвався про деталі плануємої закупівлі в усному порядку і в письмовому порядку надав пропозицію десь через 3 – 4 дні, ціну на той момент формував за допомогою інтернету, так як пропозицій на той момент не було, досвіду також. У поставці товару не приймав участь, так як постачальника вибрали іншого. З ОСОБА_11 знайомий, так як вона неодноразово замовляла підрядні роботи, разом працювали на одних об`єктам.З ОСОБА_58 такожзнайомий, так як працювали разом.

В подальшому ОСОБА_59 придбав у нього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », засновким якого він був.З ОСОБА_10 особисто не знайомий і ніколи з нею не спілкувався. З ОСОБА_51 спілкувався в кінці 2022 року декілька разів і особисто по телефону по підрядним роботам та по ремонту теплового обладнання у закладах освіти. З приводу обігріву Пунктів незламності не спілкувалися. Про постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Департаменту обігрівачів не знає нюансів. Знає, що ОСОБА_11 закупляла в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », керівником якоговін є, кабеля живлення для автономних акумуляторів 300 одиниць та каністри для пунктів обігріву 300 одиниць. Каністри його підприємство куплялона ІНФОРМАЦІЯ_91 , кабелі у іншого постачальника, клеми через інтренет шукали, так як вони були в дефіциті, ціну формували з урахуванням транспортної складової. Зазначені товари продали ОСОБА_11 , та перед цим на її замовлення на його підприємстві самостійно виготовляли кабелі із закуплених комплектуючих. Таких обігрівачів не було в Україні. Їх ввозили в Україну контрабандою, тому для ціни ще враховувався попит та відсутність їх на ринку. Купити можна було тільки за готівку у ФОП. Він телефонував до ФОП за інформацією, яка розміщена в інтернеті, пропозицій було 10-12, ціну вигадували в залежності від попиту.Один коштував 18 - 20 тис.гривень без урахування вартості акумуляторів, кабелів, каністр та без урахування вартості доставки. Термін замовлення 2 календарні місяці, їх не було в Україні. ФОП не гарантували, що поставлять їх за короткий термін. Ціни на ринку були завищені через підвищений попит, так як у цей період були «блекаути», навіть фонарики коштували у 5 разів дорожче, це були спекулятивні ціни. Він надав таку комерційну пропозицію за цінами,які фактично були на той момент, при цьому він обрав найбільш високу ціну, бо ніхто не гарантував чи можна їх за таку ціну завезти до України. Оплата послуг проводиться в безготівковій формі, а у 2022 році дуже погано платили, оплату взагалі не гарантували. В січні - лютому 2023 р. він купував такі обігрівачі по 16 000 грн. за одиницю. Декілька обігрівачів передавали у волонтерських цілях.

Доручення в порядку ст. 40 КПК України та запити про витребування інформації, рапорти, надані прокурором на підтвердження вини обвинуваченої, не є доказами у розуміння ст.84 КПК України, оскільки не містять інформації про фактичні данні та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Клопотання слідчого до суду про надання дозволу на проведення певних процесуальних дій та ухвали суду за даними клопотаннями, постанови про визнання речовими доказами, постанови про призначення експертиз також не є доказами в розуміння ст.84 КПК України, які підлягають доказуванню в пред`явленому обвинуваченні, а мають лише доказового значення у доведенні процесуальних питань, а саме, належності та допустимості доказів, проте, дані обставин стороною захисту по наданим прокурором доказам не оспорюються.

(т. 1 а.с. 187- 202; т.2 а.с.29, 35 -4, 127 -145, т.9 а.с.1-8,т. 9 а.с.52-58, 64-71,110-118, 234-242 т.10 а.с.78-88, 155-160, 183-190, )

Відповідно до ст. 92 КК Україні доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,.

Разом з тим, прокурором також суду надані докази на підтвердження висунутого обвинувачення, які жодного доказового значення не мають, оскільки ці докази не доводять факти та обставини, які перелічені у вищезазначеній ст. 92 КК України і підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а саме:

- відповідь на запит прокурора з ІНФОРМАЦІЯ_92 в якій зазначено, що вимоги до встановлення/розміщення у приміщеннях закладів дошкільної освіти (дитячих садочках) та навчальних закладах освіти ( шкіл, гімназій) автономних обігрівачів MAR-POL моделі М-80950 або аналогічних ним у державних будівельних нормах чи інших нормативно-правових актах з питань пожежної та техногенної безпеки відсутні ( т.1 а.с.185-186);

-листи ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.11.2022 р. до підприємств щодо можливості постачання генераторів як альтернативних джерел енергії, а також до ІНФОРМАЦІЯ_93 від 18.09.2023 р. щодо можливості надання спортивних залів для організації учбового процесу в умовах воєнного стану, лист керівникам закладів освіти щодо відзначення Дня захисників від 18.09.2023 р., лист керівнику ЗЗСО від 18.09.2023 р. щодо планової мережі на 2024/2025 н/р.( т.2 а.с.62-68).

- обґрунтування про вибір організації для надання послуг з ремонту та технічного обладнання системи опалення в закладах середньої та дошкільної освіти м.Полатви від 20.03.2020 р. ( т. 2 а.с.69);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_37 про проведення зіркового майстер-класу з бадмінтону (т.2 а.с.70);

- обґрунтування про вибір підрядної організації для виконання послуг з поточних (аварійних) робіт у закладах освіти м.Полтава за 2020 -2021 рік (т.2 а.с.118-125);

- листи підприємств голові міської ради щодо надання у тимчасове користування палаток для облаштування пунктів обігріву (т.2 а.с.71-72).

- розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій про визначення алгоритму дій комунальних служб у випадку надзвичайної ситуації №24 від 28.10.2022 р. (т.2 а.с.174-175).;

- наказ про переведення головного бухгалтера ОСОБА_60 та посадова інструкція головного бухгалтера (т.3 а.с.16-18);

- довідка про судимість ОСОБА_61 (т.8 а.с.237);

- скіншоти з робочого столу працівника ПТПП (т.9 а.с.22-24);

- накази ІНФОРМАЦІЯ_74 про надання відпусток працівникам та заява про прийняття на роботу, аркуші з печатками ПТПП (т.9 а.с. 25-33;

- інформація на запит та накази про надання відпусток працівникам Департаменту освіти (т. 9 а.с.59-63);

Письмові докази, які не стосуються предмету доказування в даному кримінальному провадженні, хоча формально і мають інформацію по дослідженим обставинам та про закуплені за договорами автономні пункти обігріву, оскільки інформація, яка міститься в цих доказах, стосується збільшення їх вартості як основних фондів після встановлення та в період, який слідував за подіями, які стосуються придбання та оплати за автономні станції обігріву, а саме:

- службова записка про необхідність аварійно-поточних ремонтних робіт системи опалення(встановлення автономних пунктів опалення);бухгалтерські довідки до меморіальних ордерів за квітень - серпень 2023 р. та акти переоцінки основних засобів за квітень - серпень 2023 р.; рахунки на оплату виконавця робіт ІНФОРМАЦІЯ_94 » по встановленню автономних станцій; довідки про вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 »; акти приймання виконаних робіт Департаментом освіти у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 »; підсумкові відомісті ресурсів за березень 2023 р.; договори, укладені у березні 2023 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 » та ІНФОРМАЦІЯ_35 ,про надання послуг виконання робіт; кошториси; дефектні акти; розрахунки витрат, складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 »; звіт про договір про закупівлю постачальник послуг «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 »(т.4 а.с.234-23,а.с.236, а.с.237-248, т.8 а.с.1-42, а.с.43, 44, 45-48, 49-52,53-57, 58-63, 64, 65-69, 70-96, 97-98,99-235).

- постанова про відібрання зразків для експертного дослідження; експертні зразки підписів ОСОБА_22 ; постанови про призначення почеркознавчої експертизи; висновок експерта №СЕ-19/117-24/6154-ПЧ, висновок експерта №СЕ-19/117-24/6153-ПЧ, за якими рукописні записи та підписи зроблені не ОСОБА_22 у документах, поданих для державної реєстрації юридичної особи, а іншою невідомою особою ( т.11 а.с.1-67);

-клопотання про тимчасовий доступ та ухвала суду про надання доступу; протокол тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_96 , в ході якого була вилучена заява ОСОБА_57 від 24.05.2022 р. на проведення експериментального відстрілу зброї (т.11 а.с.68-76);

- висновок почеркознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/178-ПЧ від 18.06.2024 р., яким встановлено, що короткий рукописний запис «Отримав ОСОБА_11 » та підпис від імені ОСОБА_11 у довідці ІНФОРМАЦІЯ_48 про ринкові ціни виконані не ОСОБА_11 (т.11 а.с.120-132);

- висновок почеркознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/7179-ПЧ від 20.06.2024 р., яким встановлено, що короткий рукописний запис «Отримав ОСОБА_11 » виконаний ОСОБА_35 , а встановити хто виконав підпис від імені ОСОБА_11 у довідці ІНФОРМАЦІЯ_48 про ринкові ціни не представилося можливим, разом з документами, які надавалися експерту з метою проведення дослідження ( документи з підписом ОСОБА_57 )(т.12 а.с.3-65);

- протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документи, що подаються для проведення держаної реєстрації в ЄДР юридичних осіб:заява про державну реєстрацію, копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копія паспорта ОСОБА_11 та рішення про зміну учасника товариства (т.11 а.с.227-254;

- протокол обшуку від 05.09.2023 р. за місцем проживання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 : АДРЕСА_3 , в ході якого були вилучені договори, довіреності, видаткові накладні, акти прийому-передачі, керівництво користувача « ОСОБА_62 », зразки печатки та вільні зразки підпису ОСОБА_11 та мобільний телефон (т.11 а.с.133-226).

Вилучені договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_97 від 19.12.2022р.,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_98 №16 від 27.12.2022р. та 08.12.2022 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_99 № 28 від 22.12.2022р. та 08.12.2022 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_100 від 02.12.2022р. та 19.12.2022 р, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_99 № 37 від 09.12.2022р. та 08.12.2022р. та документи, які видавалися на виконання цих договорів (довіреності, видаткові накладні, акти прийому-передачі) свідчать лише про те, що аналогічні товари за такою самою ціною 49 900 грн. за автономну станцію обігріву, з тими ж самими технічними характеристиками поставлялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ще й іншим навчальним комунальним установам ІНФОРМАЦІЯ_101 без посередньої участі працівників ІНФОРМАЦІЯ_13 та самої обвинуваченої ОСОБА_10 , між тим розкрадання та зловживання службовим становищем посадовими особами даних юридичних осіб стороною обвинувачення не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення надані докази, які свідчать про вартість предмета закупівлі, а також завдані за версією обвинувачення збитки територіальній громаді м.Полтави:

- висновки експерта ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_102 » від 14.04.2023 № 663 та від 26.03.2023 про дослідження та визначення ринкової вартості автономних станцій обігріву фірми VEROR та фірми Maxxon (т.5 а.с.12-21);

- висновок судово-економічної експертизи від 22.09.2023 № 22847/23-72 про розмір збитків, завданих місцевому бюджету внаслідок організації і проведення закупівель Департаментом освіти, що становить 2 883 410, 40 грн., проте даним дослідженням не врахована вартість акумуляторної батареї Maxxon, яка йшла як додаткове до автономної станції обігріву, та вартість кабелів живлення, що привело до неповного висновку щодо розміру збитків(т.5 а.с.22-39);

- висновок комплексної судової товарознавчої експертизи з безпеки життєдіяльності та економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_103 № 2488/24-53/3216/24-71/5968/24-46 від 09.05.2024 р., (первісні питання, поставлені експертам, були в подальшому змінені слідчим), за висновками якої:

1. Ринкова вартість предмета дослідження відповідно до Договору № 447 від 08.12.2022р. та Договору №516 від 19.12.2022 р. (поставленого товару), який складається з:

-обігрівача із закритою камерою згорання «MAR-POL», модель М-80950 (відповідно до специфікації даної моделі: тип живлення змінного струму 230В/50 Гц, тип живлення -постійного струму 12В 15 А, потужність пальника 8 кВт, паливо дизильне) – 2 шт.;

-акумуляторної батареї MaxxonМА 60 НХ 555 ТЗSMF 12V.6.0. Ар 550 А -1шт.;

-кабелю для резервного електроживлення довжиною 10 м – 2 шт.

становить 25219, 01 грн. станом на жовтень 2022 р., листопад 2022 р., грудень 2022 р.

2.Сплачені кошти у вигляді різниці між загальною вартістю товару, придбаного

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТОМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно за договрами, та ринковою вартістю товару (автономних пунктів обігріву з додатковим обладнанням) можно вважати втратою активів, яка розрахунково становить 1 925 117, 22 грн. (т. 1 а.с.160-182).

Прицьому в самому експертному дослідження зазначено, що цінивизначені товарознавчим дослідженням, враховують лише вартість товарів, і не враховують показники, визначені у п.3.2 та 3.3 Договорів (вартість доставки, вартість пакування, вантажно-розвантажувальні роботи, податки, збори та іншівитрати, що мають бути здійснені у зв`зку з виконанням договорів)(т.1 а.с.178).

Висновки в цій частині дослідження давали експерти ОСОБА_63 (стаж експертної роботи з 2002 р. та ОСОБА_64 (стаж експертної роботи не зазначений).

В дебатах прокурор наголошував на тому, що дана справа не зводиться лише до аналізів договорів, передусім вона стосується базових цінностей, які держава зобов`язана гарантувати кожній дитині, - права на життя, безпеку та охорону здоров`я. Дослідженими доказами доведено заборону використання в житлових приміщеннях автономних обігрівачів MAR-POL моделі M -80950 та розміщення в дитячих садочках (спальнях та ігрових кімнатах) потенційно шкідливих акумуляторів, до складу яких входили свинцево-кислотні акумуляторні батарії, протягом майже двох років. При цьому, прокурор звертає увагу, що небезпека такого обладнання полягає не лише у наявності свинцю та його сполук, які є токсичними, але й у наявності електроліту на основі сірчаної кислоти, що є хімічною речовиною. У разі порушення умов зберігання, механічного пошкодження чи деградації акумуляторів кислота може становити реальну загрозу здоров`ю, особливо для дітей дошкільного віку. При цьому послався на лист ІНФОРМАЦІЯ_104 , яке вважає неможливим встановлення / розміщення у приміщенні закладів дошкільної освіти та навчальних закладах освіти автономних обігрівачів обігрівачів MAR-POL моделі M -80950. Прокурор стверджує, що ОСОБА_10 в силу займаної посади не цікавилася та не ініціювала питання щодо перевірки безпечності розміщення придбаного обладнання у дитячих садочках, при тому, що жодним протокольним рішенням ОСОБА_10 не була зобов`язана здійснювати закупівлю саме таких обігрівачів. Ціни аналогічних товарів інших виробників взагалі не брадися до уваги, наприклад автономної станції обігріву VERO, вартість якої станом на грудень 2022 р. становила 10 246, 29 грн. без ПДВ.

За думкою сторони обвинувачення про наявність умислу обвинуваченої на вчинення інкримінованого їй злочину за ч. 5 ст. 191 КК України свідчить не тільки закупівля небезпечного обладнання, а і її поведінка після виявлення правоохоронними органами злочину та початку досудового розслідування, а саме, що ОСОБА_10 продовжуючи обіймати посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_13 не вжила жодних заходів для перевірки виявлених фактів, не була зацікавлена у виправлені допущених порушень, як розпорядник бюджетних коштів, та службової перевірки безпечності для дитячого здоров`я установленого обладнання. Що на думку прокурора свідчить про її особисту зацікавленість в укладанні, виконанні та залишенні в силі саме таких договорів. Всі прийняті ОСОБА_10 рішення безальтернативно вказують на наявність умислу вчинення корисливого злочину та приховати його за будь-яку ціну.

На думку сторони обвинувачення комерційні пропозиції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_75 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надані підприємствами, які не є виробниками вказаного в пропозиції товару, не спеціалізуються на установці та торгівлі обладнанням для опалення, а їх пропозиції не містили ні характеристик, ні виробника товару, та відповідь ІНФОРМАЦІЯ_48 , яка фактично сформована на підставі тих самих комерційних пропозицій, підтверджують умисне створення видимості необхідних процедур щодо аналізу цін, моніторингу ринку аналогічних товарів. Дивним на думку прокурора виглядає весь процес отримання комерційних пропозицій і перевірки цін, адже не зрозуміло який конкретно товар планували придбати і ціну якого ж саме товару перевіряли підпорядковані ОСОБА_10 працівники. Необхідність проведення закупівлі шляхом укладання договору без застосування відкритих торгів обґрунтований, у тому числі, відсутністю бажаючих розпочату процедуру тендеру, що нібито підтверджується листами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 », МП « ІНФОРМАЦІЯ_105 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », в той час як ці комерційні пропозиції направлені для визначення очікуваної вартості за визначенням генераторів.

На думку сорони обвинувачення ОСОБА_10 не вжито жодних заходів по перевірці наданих ій на підпис документів: ні відповідність виду товару, ні якість товару, ні вартість. Якщо тільки не зважати на можливе неналежне виконання нею своїх службових обов`язків щодо відповідальності за проведення закупівлі товарів, робіт та послуг у порядку встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі».

На думку прокурора, всі досліджені в суді докази, є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_10 у вчинені інкримінованого їй злочину, а саме, ч 5. ст. 191 КК України.

Стороною захисту надані суду такі докази:

- аналогічні договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншим навчальними комунальним установам ІНФОРМАЦІЯ_101 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_99 № 39 від 16.12.2022 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_99 № 19 від 19.12.2022 р., предметом яких була поставка до навчальних закладів автономних станцій обігріву з тими ж самими технічними характеристиками та за тією ж самою ціною 49 900 грн. (т.12 а.с.200-228);

- обґрунтування про вибір організації на придбання автономних пунктів обігріву на виконання Цільової програми надання підтримки внутрішньо переміщеним особам, в якому зазначено про комерційні пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_106 », та вибір найкращої пропозиції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », складеного та підписаного директором ІНФОРМАЦІЯ_107 , головним бухгалтером, зав.господарством і уповноваженою особою. (т.12 а.с.229);

- лист заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_108 » від 24.07.2024 р., в якому на запит захисника повідомляється, що даним комунальним закладом укладений договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 0311-1 від 18.11.2022 р., предметом якого була поставка до медичного закладу автономних станцій обігріву, шляхом проведення закупівлі без використання електронної системи з попередніми ринковими консультаціями аналізу ринку, у тому числі запитування інформації від суб`єктів господарювання. (т. 13 а.с.182-183).

- договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_108 » від 18.11.2022 р., предметом якого була поставка до даного медичного закладу автономних станцій обігріву (М-80950 потужністю 16 кВТ) у кількості 2 одиниці за ціною 49 300 грн.; договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_109 , предметом якого була поставка до даного медичного закладу автономних станцій обігріву (М-80950 потужністю 16 кВТ) у кількості 2 одиниці за ціною 49 300 грн., сертифікації та видаткові накладні на товар, при цьому дана ціна майже не відрізнялася від ціни, за якою закуплено було такі ж автономні станції ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.13 а.с.189-193).

- висновок експерта №3311 Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_110 » від 20.11.2023 р., за яким ринкова вартість комплектуючих, які входять до комплектів пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів із закритою камерою згорання М80950 (8 вКт) та кабелів резервного живлення довжиною 10 м (по 2 шт. в комплекті), резервне джерело живлення (акумуляторна батарея 12В - 1 шт. в комплекті; каністри пластикові 20 л. – 2 шт. в комплекті пункту обігріву (ДК021:2015:39720000-5), які поставлені відповідно до договору № 447 від 08.12.2022 та № 516 від 19.12.2022 р., станом на грудень 2022 року, становить 43 161,44грн. (без ПДВ) (т.12 а.с.233-239);

За думкою сторони захисту ці докази доводятьвибірковості підходу сторони обвинувачення при пред`явленні обвинувачення саме ОСОБА_10 та спростовують версію строни обвинувачення щодо умислу ОСОБА_10 на вчинення умисних корисних дії на заволодіння майном териоріальної громади м.Полтави шляхом розтрати із зловживанням своїм службовим становищем.Крім того, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_10 при здійсннені своїх службових повноважень, виконувала всі покладені на неї обов`язки добросовісно та відповідно до викликів, які поставлені були перед усіма органами виконавчої влади на виконання Цільової програми, і не маючи певної технічної освіти, та будучи уповноваженою у своїй роботі на здійснення контролю в рамках освітніх процесів, а не технічного оснащення пунктів обіргіву, брала на себе відповідальність за це доручення і вживала всіх заходів в цьому новому для неї напрямку.

Крім того, в дебатах стороною захисту підкреслено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , який очолювала ОСОБА_10 , було офіційно доручено забезпечити оснащення мережі пунктів обігріву, частина яких розгорталася на базі приміщень освітніх закладів. При цьому, вказані приміщення не використовувалися у цей період для навчального процесу, діти в них не перебували, а були переобладнані для функціонування у режимі саме Пунктів незламності, тобто, місць, де населення могло отримати тепло, зв`язок, базову медичну допомогу в умовах енергетичної кризи. Саме для потреб цих пунктів і була організована закупівля автономних пунктів обігріву, які могли функціонувати без підключення до зовнішніх джерел енергоживлення.

Захист вважає, що інкриміноване ОСОБА_10 обвинувачення є безпідставним і надуманим, не ґрунтується на об`єктивних доказах, спотворює реальний зміст службових дій ОСОБА_10 та ігнорує законодавчі норми, які регулювали порядок закупівель в умовах воєнного стану. Перед укладенням договорів ІНФОРМАЦІЯ_35 були здійснені усі необхідні процедури з аналізу ринку, визначення ціни товару відповідало вимогам законодавства та фактичним умовам надзвичайної ситуації у листопаді-грудні 2022 р.

Усі три суб`єкти господарювання, які надавали комерційні пропозиції, підтвердили в суді однакову ключову обставину: товар був доступний у дуже обмеженій кількості, попит був надзвичайно високим, а постачальники не могли забезпечити участь у відкритих торгах через нестабільну логістику та ризики зривів поставок, саме тому купівля була здійснена у форматі прямого договору, як це передбачено нормами законодавства.

Захист наполягає на тому, що висновок КНДІСЕ про те, що вартість закупленого обладнання була завищеною, не має належного обґрунтування, а висновок судової експертизи, яка покладена в основу обвинувачення, складений з порушенням принципів повноти дослідження, без врахування ряду істотних факторів. Так, експерти не врахували істотні умови договорів, які прямо впливали на кінцеву договірну ціну, зокрема, вартість доставки, пакування, вантажно-розвантажувальних робіт, податки, збори та інші витрати, гарантійні зобов`язання та відстрочку оптами, яка суттєво впливає на вартість товару. То відповідно, вартість визначена експертами є фактично «голою ціною» товару без будь-яких витрат. Крім того, експертами повністю проігноровані обставини надзвичайної ситуації та воєнного стану, в умовах яких відбувалася закупівля.

Висновок експертизи, який наданий стороною захисту, на переконання сторони захисту є об`єктивним і таким, що достовірно відображає реальний стан ринку та фактичну вартість предмету закупівлі. На відміну від висновку сторони обвинувачення, де експерти обмежилися пошуком інформації в мережі Інтерент, висновок сторони захисту відображає реальний стан ринку з урахуванням воєнної ситуації та інформації від декількох суб`єктів господарювання, які дали можливість отримати реальні комерційні пропозиції. При цьому експерт врахувала ті показники та чинники, які проігнорували експерти КНДІСЕ, і які є невід`ємною частиною договорної ціни.

Взагалі у діях ОСОБА_10 відсутній будь-який злочинний умисел та наявність корисливого мотиву, а відповідно і склад інкримінованого злочину за ч. 5 ст. 191 КК України. Правомірність дій ОСОБА_10 підтверджується усіма тими рішеннями місцевої влади, які фактично поклали на неї обов`язок по вжиттю термінових закладів по організації пунктів обігріву, у тому числі, шляхом закупівлі та розподілу автономних обігрівальних приладів у закладах освіти. А акт Держаудитслужби є повністю виправдовувальним щодо дій Департаменту освіти загалом і ОСОБА_10 зокрема, та спростовує обвинувачення у будь-яких зловживаннях при здійснені закупівель у грідні 2022 р.

Обвинувачена ОСОБА_10 свою вину не визнала і показала суду наступне.

Починаючи з жовтня 2022 року за прийнятими рішеннями різного рівня було визначено розгорнути пункти обігріву і облаштувати їх у громаді для підготовки до блекауту. Вперше, в кінці жовтня, з`явилося поняття блекаут і є постанова КМУ, яка визначає чим має бути обладнані пункти незламності.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 пунктами обігріву та пунктами незламності були визначені заклади дошкільної загальної та середньої освіти, так як це комунальна власність громади, як і на теперішній час, так як питання блекауту не знято і на сьогоднішній день.

Ці пункти потрібно було обладнати, закупивши певні прилади обігріву і джерела альтернативного електроживлення. На міській комісій Протоколами №21, 23, 24, 25 чітко було визначено чим саме має бути обладнано пункти обігріву і це лягло в проект рішення виконавчого комітету, де визначено скільки автономних пунктів обігріву має бути в кожному закладі. Тобто вид обігріву чітко визначений органом влади ІНФОРМАЦІЯ_9 . Це рішення було затверджено на раді депутатами, фактично засновниками комунальних закладів освіти.

У зв`язку із тим, що терміни стислі і ця закупівля може бути визнана як нагальною і може бути виконана без електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_111 », тому був обраний вид закупівлі, як прямий договір.

Закупівлею в Департаменті освіти займалося на той час дві уповноважені особи, у посадових обов`язках яких чітко визначені певні посадові обов`язки та повноваження відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

На той момент вивчений був ринок постачання цих приладів, які мали бути поставлені в пункти обігріву, так як члени комісії вимагали негайного розгортання пунктів незламності. Вид обладнання був визначений не Депараментом, а от визначення конкретних характеристик теплового обладнання це привілея уповноваженої особи, яка і готує технічну характеристику предмета закупівлі і формує очікувану вартість. Самі технічні характеристики були виписані після консультації з фахівцями, тому що Департамент освіти вперше закупляв такі прилади.

Відповідно, уповноваженими особами було вивчено ринок, було запропоновано комерційні пропозиції кількома фірмами, які і були надані разом із договором, це обґрунтування обраних комерційних пропозицій трьох фірм, які могли у той момент поставити у короткі терміни на заклади освіти ці пункти обігріву.

Також була довідка ІНФОРМАЦІЯ_85 про середню вартість у полтавському регіоні даного пункту обігріву, що свідчить про правомірність здійснення дій.

В ІНФОРМАЦІЯ_112 . За рік директор департаменту фактично підписує у середньому 1200 договорів. Зрозуміло, що директор Департаменту покладається на компетенцію своїх працівників і уповноважених осіб, які виконують роботу, а в даному випадку ще й на офіційну довідку з ІНФОРМАЦІЯ_85 , яка регламентувала цінову політику, саме на такі прилади, які користувалися шаленим попитом на той момент на ринку.

Сама закупівля була погоджена з районною військовою адміністрацією, про що свідчить віза начальника адміністрації, саме про закупівлю цих пунктів обігріву.

На початку січня 2023 р. у Департаменті освіти була служба держаудиту, яка перевіряла ці закупівлі, перевіряла наявність дотримання законодавства стосовно цієї закупівлі. В ході перевірки не було встановлено порушень ні з процедур обрання самого виду закупівлі, ні з питань по дотриманню самого закону про публічні закупівлі і наявність у повному обсязі тих приладів, які були розвезені по закладах освіти.

Товар було придбано не для житлових приміщень, і на час роботи пунктів незламності заклади освіти не виконуютьсвою звичайну функцію, тобто там немає дітей, туди приходять люди, яких необхідно обігріти. Ціни, за якими було укладено на той момент договір, відповідали обстановці.

Суд, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши у всій сукупності докази, надані стороною обвинувачення та захисту, проаналізувавши положення діючих норм права, вважає, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом в суді, що в діях обвинуваченої ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, органом досудового розслідування фактично інкриміновано ОСОБА_10 умісні дії, які виразилися у розтраті коштів місцевого бюджету у сумі 1 925 117,22 грн., що є особливо великим розміром, шляхом зловживання своїм службовим становищем, так як вона обіймала посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та мала повноваження по розпорядженню коштами місцевого бюджету, вчинені під час воєнного стану.

За обвинуваченням, яке викладене у обвинувальному акті, зловживання із боку ОСОБА_10 виразилися у наступному:

- незабезпеченні вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін на обігрівачі та визначення їх очікуваної вартості;

- не здійсненні інших заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів і їх економію;

- укладання договорів на закупівлю та поставку автономних пунктів обігріву без проведення тендеру та неналежного обґрунтування неможливості його проведення.

Тобто, за обвинуваченням ОСОБА_10 , діючі умисно, в супереч ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також п.п.10, 13 Постанови КМУ від 21.01.2022 р. № 1178, наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2020 № 275 розуміючі, що на території України введено воєнний стан, будучи безпосереднім розпорядником бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклала два договори про закупівлю неелектричних побутових приладів (автономних пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів) на виконання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалюваного сезону за завищеними цінами, чим здійснила розтрату бюджетних коштів, чим вчинила кримінальне праворорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Частиною 2 ст. 191 КК України передбачена відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем

Частина 2 ст. 191 КК України є складним злочином, так як у ньому об`єднані фактично два склади: посягання на чуже майно ч. 1 ст. 191 КК України та зловживання службовою особою своїм службовим становищем ст. 364 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 191 КК України відповідальність настає за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

Частиною 4 ст. 191 КК України передбачена відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені в умовах воєнного стану.

Під заволодінням чужим майном слід розуміти:

-протиправне;

-безоплатне;

-безповоротне;

-вилучення і (або) обернення (заволодіння) чужого майна на свою користь чи користь інших осіб (корисливий мотив, мета, умисел);

-що завдає шкоди власнику.

Способи викрадення за ст. 191 КК України: привласнення, розтрата, заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під розтратою слід розуміти незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатна передача, обмін, передача в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.

В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат,збільшення доходів інших осіб.

Розтрата вважається закінченою з моменту відчуження, витрачення майна. На відміну від привласнення, при розтраті на момент пред`явлення вимоги про повернення ввірене майно у винного відсутнє.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

ОСОБА_10 як вбачається з досліджених доказів була наділена повноваженнями по розпорядженню бюджетними коштами, і цей факт стороною захисту не оспорюється.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні не було встановлено доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_10 умислу на розтрату майна шляхом зловживання нею своїм службовим становищем, а дослідженими в суді доказами не доведено, що ОСОБА_10 вчинила незаконне обернення чужого майна на свою користь чи на користь інших осіб в особливо великих розмірах.

Суд встановив, що досліджені докази, зокрема, показання свідків, висновок судової будівельно-технічної експертизи від 26 лютого 2015 року, яким встановлено завищення вартості робіт по розробленню зазначених проектів, та інші докази не підтверджують умислу ОСОБА_10 на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, укладанню даних договорів передувала відповідна процедура та певні дії, такі як:

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 та комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій;

-обгрунтування необхідності проведення прямих закупівель;

-комерційні пропозиції потенційних постачальників;

-перевірка цін на ринку працівниками відділу групи господарського забезпечення;

-перевірка даних пропозицій і цін на ринку через ІНФОРМАЦІЯ_113 ;

-обґрунтування вибору вигідної комерційної ціна та постачальника (комерційна пропозиція № 62 від 01.11.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-узгодження з військової адміністрацією.

Ці обставини підтверджені наданими суду письмовими доказами та показами свідків, допитаних в суді, як зазначено вище.

Вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України, у тому числі, полягає у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем і має місце тоді, коли службова особа незаконно (противоправно) обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

У будь-якому випадку виходячи зі змісту ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном вчиняється із користі і заподіює збитки, які є реальними.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, характеризується прямим умислом, корисливим або іншим мотивом і метою. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Корисливий мотив – спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майнаю

Винний повинен бажати незаконно вилучити майно і позбавити власника чи законного володільця можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися відповідним майном.

Суд вважає, сторона обвинувачення не довела, що ОСОБА_10 була якимось чином зацікавлена у тому, щоб було незаконно відчужено чуже майно –кошти місцевого бюджету, майно територіальної громади м.Полтави. Навпаки, вона була виконавцем, визначеним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідної Цільової програми та діяла з повноваженнями, наданими їх у законний спосіб.

При цьому слід зазначити, що відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_114 є виконавчим органом з фукціями та повноваженями по реалізації на території ІНФОРМАЦІЯ_115 з підпорядкуванням міському голові і його заступнику та директору ІНФОРМАЦІЯ_11 (військової адміністрацції на період воєнного стану) з питань здійснення делегованих повноважень.

Відповідно до Положення Департамент здійснює закупівлю товарів, послуг за кошти державного та міського бюджету для закладів освіти і має право на укладання договорів про закупівлю товарів для цих закладів.

Директор Департаменту відповідно до Положення здійснює забезпечення покладених на Департамент завдань, без доручення укладає договори та відповідає за проведення закупівель товарів, розпоряджається коштами, які виділяються на утримання Департаменту.

А покладені на Департамент та його кевірництво функції та повноваження по облаштуванню Пунктів незламності приладами обігріву не є притаманними даному органу та покладеними відповідно до Положення про Департамент освіти, є тимчасовими заходами і викликані виключно черезвичайними обставинами, що може більше свідчити про необхідність виконання рішеннь міської ради у відповідності до її рекомендацій, узгодженості дій з даним органом та військовою адміністрацією міста та вдісутностю власної ініциативи.

Тобто стороною обвинувачення не встановлені ані користивий,ані будь-який інший мотив, мета та прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Щодо протиправності, то це може бути заволодіння чужим майном способом, який заборонений законом, або особою, яка не має права на таке майно, або розпорядження ним всупереч волі власника.

Між тим, як встановлено з досліджених доказів, та зазначено вище, ОСОБА_10 була уповноваженою особою на розпорядження бюджетними коштами в рамках спеціально визначеного фінансування на цілі даної закупівлі, більш того, зазначені кошти були виділені рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_9 та в подальшому узгоджені на період військового стану ІНФОРМАЦІЯ_116 . Розпорядження коштами місцевого бюджету здійснювалося не всупереч волі власника – ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка уповановажена представляти територіальної громади м.Полтави, а за її згодою. Спосіб відчуження майна був не заборонений законом, а навпаки, така процедура як проведення прямих закупівель без проведення тендерних торгів із відповідним Обґрунтуванням передбачена нормами законодавства (Постанова КМУ №1178). Підстав вважати, що таке Обґрутування було складено і затверджено безпідставно та незаконно, у суду не має і стороною обвинувачення жодними належними доказами не доведено. Більш того, рішення про здійснення закупівель без застосування відкритих торгів було попередньо прийняте ІНФОРМАЦІЯ_17 21.11.2022 р., і вже на підставі такого рішення складно уповноваженими особами Депараменту освіти відповідне Обґрунтування, яке в подальшому було узгоджене з ІНФОРМАЦІЯ_117 .

Обладнання, яке підлягало закупівлі для облаштування Пунктів незламності, у тому числі, автономних пунктів обігріву, було визначено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 498 від 10.11.2022 р., в яке внесені зміни рішеннм ІНФОРМАЦІЯ_9 №557 від 15.12.2022 р.

Так, за обвинувальним актом ОСОБА_10 не забезпечила вжиття реальних заходів з вивчення середньо-ринкових цін на обігрівачі, визначення їх очікуальної вартості, але це твердження залишилося недоведеним в ході як досудового так і судового слідства, і спростовано доказами, які свідчать про те, що ринкові ціни вивчалисля, обґрунтовувалися, перевірялися та узгоджувалися, як працівниками ІНФОРМАЦІЯ_13 , так і представниками ІНФОРМАЦІЯ_118 . Саме про це зазначала як обвинувачена так і свідки, а з письмових доказів встановлено, що дана інформація після вивчення питання потреби, специфікації товару, аналізу ринкових пропозицій та формулювання очікуванної вартості предмета закупівлі доповідалася перед закупівлею 21.11.2022 р. заступником директора Департаменту ОСОБА_15 на позачерговому засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ПМР, із відповідним поясненням ускладнення таких закупівель через відсутність комерційних пропозицій на таке обладнання та через встановлення найкоторших термінів постачання у 2022 р., а в ході проведення Департаментом попередніх консультацій з потенційними постачальниками констатована відсутність бажаючих розпочати тендерну закупівлі високого попиту з бюджетними установами, через високі фінансові ризики, пов`язаними з відтермінуванням оплати товару, який на цей момент має високий попит в Україні.

Відділом Департаменту були направлені запити (не менше трьох), як то передбачено рекомендаціями Методики визначення очікуваної вартості, про цінові пропозиції і отримано три пропозиції, серед яких і був видбаний найбільш вигідний варіант.

Все це свічить про вжиття необхідних заходів по моніторингу цін та аналізу ринку для визначення очікуваної вартості закупівлі, що на думку суду відповідає тим рекомендаціям, які визначені Примірною методикою визначення очікуванної вартості предмета закупівлі, затвердженою Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2020 р. № 275.

Зазначення в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_10 не вжила інших заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів та їх економію, взагалі суд вважає неконкретним обвинуваченням, і в ході судового розгляду дана неконкретність усунена прокурором не була.

Посилання в обвинувальному акті на неналежне обґрунтування неможливості проведення тендерних закупівель є хибним та спростованим вищезазанченими доказами, так як і свідки показали, що таке обґрутування робилося відповідно до Постанови КМУ №1178 на підставі пп)4 п. 13 даної постанови через нагальну потребу у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або застосування електронного каталогу та аналіз правових положень даної Постанови та положень ЗУ «Про публічні закупівлі» свідить про відсутність порушень в цьому питанні, іншими ж доводами та доказами дане твердження прокурором не спростовано.

Твердження сторони обвинувачення про те, що закуплені станції обігріву неможливо було використовувати у житлових приміщенях, бо це передбачено прямо в інструкції і при їх установці були порушені правила пожежної безпеки, є з правової точки зору конструкції ч. 5 ст.191 КК України, неспроможним твердженням, так як таке твердження, по-перше, на думку суду, ніяким чином не стосується тих обставин, які підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 91 КПК України, а по-друге, відповідно ДБН В.2.2-4:2018 «Заклади дошкільної освіти» дитячі садочки та інші заклади дошкільної освіти не відносяться до житлових приміщень, а є окремими функціональними будівлями або частинами житлових будинків, що мають спеціальне призначення. Як пояснила ОСОБА_10 пункти незламності повинні використовуватися із використанням закупленого обладнання – автономноі станції обігріву, лише в режимі роботи пункту обігріву в той період, коли в садочках не здійснюється освітній процес і відсутні діти. Свідок, який проводив інспекцію дитячих садочків, де було встановлено обладнання обігріву, на предмет дотримання правил пожежної безпеки,показав в суді, що так як це нове обладнання, то прямих вказівов в нормативних актах про неможливість встановлення такого обладнання в дитячих садочках не має, і на момент обстеженння обладнання не працювало, ніяких приписів про усунення недоліків не виносилося по даному факту.

У листі ІНФОРМАЦІЯ_119 від 27.03.2024 р., на якій прокурор посилається, як на підтвердження небезпечності встановленого обладнання, навпаки зазначено, що вимоги до встановлення/розміщення у приміщеннях закладів дошкільної освіти (дитячих садочків) та навчених закладів (шкіл, гімназій) автономних обігрівачів MAR-POLмоделі М-80950 або аналогнічних ним у державних будівельних нормах чи нормативно-правових актах з питань пожежної та техногенної безпеки відсутні. Посилання в листі на вивчення Правил безпеки експлуатації з Керівництва користувача є з технічної точки зору неспроможними, висновками експертів не підтвердженими, а питання, які ставилися експерту при призначенні органом досудового розслідування комплексної товарознавчої експертизи з безпеки життєдіяльності та економічної експертизи були зняті з дослідження відповідно до постанови слідчого від 16.02.2024 р., і не війшли у предмет дослідження експертів (т.1 а.с.160-182)

Крім того, посилання прокурора у дебатах на небезпечність для здоров`я автономних обігрівачів MAR-POL моделі М-80950 через те, щодо складу них входили свинцево-кислотні акумуляторні батарії, а небезпека такого обладнання полягає не лише у наявності свинцю та його сполук, які є токсичними, але й у наявності електроліту на основі сірчаної кислоти, що є хімічною речовиною, і що у разі порушення умов зберігання, механічного пошкодження чи деградації акумуляторів кислота може становити реальну загрозу здоров`ю, особливо для дітей дошкільного віку, через те, що таке обладнання встановлено і зберігається в садочкахпротягом майже двох років, взагалі не підтверджено жодним доказом, і не входило у предмет доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки жодним чином ці обставини не зазначені у обвинувальному акті.

Однієї фрази про те, що ОСОБА_10 достовірно знаючи, що дизельні обігрівачі MAR-POL моделі М-80950 за своїми технічними характеристиками не можливо використовувати у житлових приміщеннях та у закладах освіти недостатньо, щоб вважати обвинувачення конкретним та таким, що забезпечує стороні захисту право на належний захист від висунутого обвинувачення. При цьому сторона обвинувачення не надала належної оцінки факту встановлення, на її думку, небезпечного обладнання і не розпочала кримінального переслідування саме за цими обставинами, наприклад за ст. 275 КК України чи іншими нормами права, які передбачають відповідальність за недотримання правил безпеки використання небезпечних предметів.

Таким чином, сторона обвинувачення не довела противоправність дії обвинуваченої та словживання з її боку своїм службовим становищем.

Щодо завдання шкоди власнику, то стороною обвинувачення суду не надано доказів, якіб безсумнівно доводили, що втрата активів місцевого бюджету, яка зазначена в товарознавчому дослідженні у розмрі 1 925 177, 22 грн., є саме збитками територіальної громади м. Полтави.

Так, відповідно до висновку комплексної судової товарознавчої експертизи з безпеки життєдіяльності та економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_120 № 2488/24-53/3216/24-71/5968/24-46 від 09.05.2024 р. ринкова вартість предмета дослідження поставленого товару, а саме, пункт обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів із закритою камерою згорання М80950 (8вКт) та кабелів резервного живлення довжиною 10 м (по 2 шт. в комплекті), резервне джерело живлення (акумуляторна батарея 12В - 1 шт. в комплекті; каністри пластикові 20 л. – 2 шт. в комплекті пункту обігріву відповідно до Договору № 447 від 08.12.2022р. та Договору № 516 від 19.12.2022 р. становить 25 219, 01 грн., без врахування вартості доставки, пакування, вантажно-розвантажувальних робіт, податків, зборів та іншіх витрат, що мають бути здійснені у зв`зку з виконанням договорів.

Проте, представлений стороною захисту висновок екстпера №3311 Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_110 » від 20.11.2023 р., за яким ринкова вартість комплектуючих, які входять до комплектів пунктів обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів із закритою камерою згорання М80950 (8вКт) та кабелів резервного живлення довжиною 10 м (по 2 шт. в комплекті), резервне джерело живлення (акумуляторна батарея 12В - 1 шт. в комплекті; каністри пластикові 20 л. – 2 шт. в комплекті пункту обігріву (ДК021:2015:39720000-5), які поставлені відповідно до договору № 447 від 08.12.2022 та № 516 від 19.12.2022 р., станом на грудень 2022 року, становить 43 161,44 грн. (без ПДВ).

Висновки цих експертиз значно відрязняються щодо визначення ринкової вартості предмету закупівлі, що суттєво впливає на висновок про наявність або відсутність такого елементу об`єктивної сторони даного злочину, як вибуття майна потерпілого шляхом розтрати, а саме, зменшення активів із завданням збитків територіальній громаді в особливо великих розмірах, як зазначено в обвинувальному акті.

В судовому засіданні були допитані експерти ІНФОРМАЦІЯ_121 ОСОБА_63 та ОСОБА_64 та ІНФОРМАЦІЯ_122 ОСОБА_65 .

Експерт ОСОБА_66 пояснив, що при проведені дослідження щодо визначення ринкової вартості пункту обігріву був використаний порівняльний метод і методичний підхід. Порівнювали об`єкт дослідження, за ціновою інформацією аналогічного товару, яка є на ринку.Експертиза проводилася у 2024 р., а питання ставилося про те, яка вартість того чи іншого виробу була станом на 2022 р. Була досліджена цінова інформація, яка міститься у мережі Інтернет, у тому числі інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_123 . У цьому інтернет ресурсі знайдено об`єкт дослідження, знайдено цінову інформацію на дату проведення експертизи, також там відображена динаміка цін за минулі роки, у тому числі, на січень 2023, тому дана дата експертами була прийнята як найбільш наближена до дати оцінки. На сьогоднішній день попит на даний товар менший, а на 2022-2023 р. попит на дані товари був значущим, а тому на даний час ціни різняться. Тому експерти врахували динаміку та скільки вони коштували на період 2023 р., у зв`язку із цим визначили вартість досліджених товарів.

Дата оцінки мала бути на грудень 2022 р., а ціна товару бралася за січень 2023 р., так як пройшов не великий проміжок часу, тому на думку експертів рівень цін був максимально наближений. Hotline– це Інтернет ресурс, на якому відображено актуальні ціни на сьогодні. На цьому ресурсі всі юридичні та фізичні особи можуть викласти свої пропозиції щодо продажу якогось товару, що відображає тенденцію, яка є на ринку України та моніторить всі торгові площадки по інтернет ресурсу.Запити на Hotline щодо цінових пропозицій не надсилалися та достовірність інформації на цьому сайті не перевірялася. До продавців пропозицій, які оцінювали експерти, вони не зверталися, в протилежному випадку це було б відображено у висновку.

Доставка товару до конкретного замовника за конкретною адресою може впливати на кінцеву вартість товару, це обумовлюється правилами доставки і може впливати на рівень цін кінцевому споживачу. Все залежить від умов договору, а саме, як домовилися з продавцем. Необхідність забезпечення постачання у короткі терміни може впливати на кінцеву ціну товару, але це вже буде не ринкова вартість, а спеціальна. Тому ціна за терміновість може збільшитися.

Ринок в умовах воєнного стану сформувався відповідно до реалій України в умовах війни, відповідно може впливати режим воєнного стану чи надзвичайної ситуації, обмеження логістики, нестабільність постачання, підвищений попит на товар у певний період і на його ціну, але все одно ринкова вартість формується від пропозицій та попиту. Зазначені чинники впливають на кінцеву вартість товару. Але реальна ціна не визначалася, такого завдання перед експертами не ставилося. На сьогоднішній день немає ніякого корегування ринкової ціни на ці чинники. На сайтах, де шукали акумуляторні батареї, інформації про обігрівачі MAR-POLне було.

Експерт ОСОБА_67 показала, що обігрівачі - це той товар, на який на дату оцінки був великий попит. Hotline - це інтренет ресурс, який збирає багато продавців по Україні, і на графіку Hotline є динаміка, яка показує, що найближчою до дати оцінки (грудень 2022), є 1 січня 2023, зібрано всі інформаційні дані з мережі інтренет, і ця одна цифра показує багато пропозицій.

А ось по акумуляторним батареям не було такої динаміки. Тому експерти подивилися на одному сайті, на другому на третьому і побачили, що ціни приблизно однакові, тому виводили середню. А Hotline один, тому що він робить роботу за експертів, він систематизує дані, які містяться в мережі інтернет. На Hotline взагалі не було інформації про акумуляторні батареї,тому що раніше динаміки цін не було, експерти взяли найближчу дату, яка була за той період.

Реальної ціни та будь якої інформації за жовтень-листопад 2022 р. не було, тому експерти взяли найбільш приближену дату січень 2023 р. Ціна з гарантією буде дорожче ніж ціна на товар без гарантії і гарантія має бути включена у ринкову вартість. При визначенні ринкової вартості автономних пунктів обігріву вартість доставки, пакування, вантажно-розвантажувальних робіт не враховуавлася, так як таке питання експертам не ставилося, експертами визначено ринкову вартість на зазначену дату.

При проведенні експертизи експерти не посилалися на умови договору, оскільки про це їм не ставилося питання. На Hotlineне прописано якісь умови, щоб можна зрозуміти, що схожі умови є у договорі, крім того, слідчий не ставив таких задач у постанові про проведення експертизи. Умови поставки з відстрочкою платежу також не досліджувалися з тих самих причин, бо таке питання не було поставлене. Також не визначали здатність продавців, постачальників виконати зобов`язання в обсягах та у строки, визначені в договорах. Визначаючи завдані збитки, також не враховувалися всі інши чинники, бо таке питання не було поставлене.

Експерт зазначив, що дослідити Договір в рестоспективі та з усіма чинниками майже неможливо, так як при проведенні експертизи експерти не могли знати, можливо ще йде експертиза інша, яка буде враховувати доставку, або ще якісь чинники, а їхній експертній установі надійшли лише питання про ринкову ціну товару. Якщо б стояло більш конкретне питання, були б розширені методи, був би також порівняльний підхід, тільки більш комбінований. Оцінуючи MAR-POL станом на 01.01.2023 експерти припустили, що ціна даної гармати обігріву є такою, як станом на жовтень-грудень 2022, і в подальшому експертами ціну переведено по курсу долара.

Допитана в суду експерт ОСОБА_68 показала, що проводила дослідження згідно порівняльного методу, в описовій частині зазначено, що експертом було надіслано запити, стосовно об`єктів дослідження на шість суб`єктів господарювання. Суб`єкти господарювання обиралися з інтернету. На 2023 р. експерт не могла взяти ціни на грудень 2022 рік, так як були «блекаути», і ціни на такі товари виросли в 2-3-4 рази. Тому згідно методики вона прийняла рішення надіслати запити, і в запитах вона вказувала найменування товару і просила щоб відповіді дали на грудень 2022 р.

Вказані суб`єкти господарювання нею перевірялися. Вона шукала суб`єктів і дивилися в інтернеті, що вони реалізують. Те що експерт бачила в інтернеті, то були ціни на листопад 2023 р. Ці ціни можна взяти, але тоді треба застосовувати індекс-дифлятори, які розраховуються згідно індексу цін на сайті міністерства фінансів. Але з лютого 2022 року ціни виробників та індекс інфляції на ціни від виробників взагалі не визначалися на даному сайті, а був лише визначений індекс інфляції, який визначався по споживчому кошику. Якщо взяти в інтернеті ці ціни, то потрібно застосувати індекс дефлятор, тобто зробити ретроспективну оцінку товару назад на грудень 2022 р., але на сайті Мінфіна були тільки індекс інфляції по споживчому кошику, а споживчий кошик не мвістить товари, які досліджувалися. А таблички, де розміщується індекси цін виробників, не заповнювалися у зв`язку із війною. На цьому ж сайті є індекс цін інфляції по видам діяльності. Експерт, при проведенні експертиз, до війни застосовувала індекс інфляції цін виробників, а на той момент цього індексу не було (з лютого 2022 року не було). Курс долару мінявся, у листопаді був форс-мажор, всі знають, що наганялися ціни виробниками у зв`язку із «блекаутом», навіть у лютому такий товар був дешевший, тому у грудні, так як був форс-мажор, це були високі ціни.

Також зназначила, що юридичні зобов`язання постачальника по умовам доставки та іншим умовам договору можуть впливати на кінцеву ціну у сторону збільшення. На сайті Hotline береться інформація по всій Україні, але доцільніше брати ціну по регіону, так як регіональність сильно впливає на ціну товару, особливо у воєнний період.

Тож, можна лише стверджувати, що експертами застосована одна і та ж методика, порівняльний метод, але отримані різні результати дослідження.

При цьому, результати дослідження Полтавського відділення НУЦ « ІНФОРМАЦІЯ_102 » є більш узгодженими з іншими доказами в даному криміальному провадженні, а саме, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_124 по екстреному облаштуванню «Пунктів незламності»; показами свідків про ситуацію на ринку товарів та послуг, неготовність постачальників працювати з бюджетними організаціями, які не можуть працювати по передоплаті, враховуючи визначені вкрай термінові строки закупівель та поставки товару. І відповідно до тієї ситуації, яка склалася на той час на ринку України в зв`язку з екстреними відключеннями електроенегії через повномаштабне вторгнення ворога на територію України та безперервними масованими обстрілам по енергосистемі України, неготовністю суб`єктів господарювання та населення до такої черезвичайної ситуації, відсутністю достатньої пропозиції на ринку необхідних товарів для забезпечення потреб у відновлені світла та тепла у період хододних осіньо-зимових умов 2022 року, ціна визначена даним експертом не може вважатися необгрунтованою.

Крім того, суд звертає увагу на докази, які надані стороною захисту на підтвердження вибірковості підходу сторони обвинувачення, оскільки представлені суду аналогічні договори з іншими установами, які також в цей саме період закупили без проведення тендерних торгів аналогічне обладнання – автономні станції обігріву за ту ж саму ціну 49 900 грн., свідчать на користь обвинуваченої, і ставлять під сумнів наданий суду строною обвинувачення такий доказ, як висновок ІНФОРМАЦІЯ_120 .

Також суд звертає увагу на положення ст.ст.10 і 11 ЗУ «Про ціна та ціноутворення»,за якими суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують вільні ціни, які встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Продавець (підрядник, постачальник) на власний розсуд визначає ціну відчужуваного ним товару або послуги, а покупець чи замовник вирішує, чи влаштовує його запропонована продавцем ціна, після чого вони узгоджують ціну товару або, якщо не дійшли згоди про істотні умови договору, не укладають відповідний договір.

У цій справі сторона обвинувачення не довела, що зазначена в згаданих нею документах вартість придбанних автономних станцій обігріву не відображає заявлену продавцем-постачальникоми погоджену замовником вартість, іншими словами, що документи містять неправдиву інформацію щодо узгодженої сторонами вартості замовленого обладнання.

Навпаки, як пояснювали свідки, а саме, ОСОБА_69 – директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші потепційні продавці та постачальники цього товару, а також працівники, які проводили моніторинг ринку цін, то ціна да даний товар визначалася збільшеним попитом на нього через складну ситуацію в енергетиці і ажіотажем на ринку, також ціна визначалася ризиками для продавця щодо роботи з бюджетними замовниками, крім того, ціну товару формували з урахуванням транспортування, пакування, вантажно-розвантажувальних робіт, податків і зборів, як то передбачено договором. Експерти ж показали в суді, що у своїх висновках вони зазначали лише ринкову середню ціну на такий товар, зазначені чинники, як то, транспортування, пакування, вантажно-розвантажувальні робіти, податки і збори, а також інши можливі витрати, вони не враховували при визначені ціни в своїх експертних висновках, а лише визначили середню ринкову вартість, при цьому ціна може змінюватися в сторону збільшення в залежності від умов конкретного договору, враховуючи строки поставки, роботи по розвантаженню, транспортуванню, покуванню, податки та збори. При проведенні експертиз експертам не були поставлені завдання врахувати ці чинники за досліджуваними договорами. Що також, на думку суду, свідчить про недостовірність визначеної у обвинувальному акті суми завданих збитків.

На відміну від показів експетів Київського НІСЕ експерт Воробйова виклала більш виважену позицію по вибору способу реалізації порівняльного методу – шляхом збору інформації через отримання інформації від постачальників по Полтавському регіону, враховуючи короткі строки постачання. Вибір інших експертів платформи ІНФОРМАЦІЯ_123 не був аргументований, враховуючи, що дана платформа має пропозиції не регіональні, а по всьому ринку України, інфографіка до висновку по вибору інформації про ціну автономних станцій є сумнівною, оскільки вона реально не відображає конкретних продавців товару, експерти не перевіряли інформацю цього сайту, більш того, з даного висновку та інфографіки платформи Hotline взагалі не зрозуміло скільки пропозицій сайт проаналізував, і де такі постачальники розташовані. Більш того, самі експерти показали, що ситуація була критичною на той час, а ціни на ринку дуже коливалися. Більш того, якщо експерт ОСОБА_70 проводила дослідження цін через реальних постачальників, то на полатформі ІНФОРМАЦІЯ_123 взагалі не відомо чи є реально такий товар у постачальників.

На користь висновку Полтавського відділення НУЦ « ІНФОРМАЦІЯ_102 » про обґрунтовність ціни закупівлі і відповідність її ринковій ціні свідчить і Акт ІНФОРМАЦІЯ_38 № 201631-25/5 від 13.01.2023 р. про результати перевірки закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_13 за період 08.12.2022 р. по 10.01.2023 р., який свідчить про відсутність порушень вимог законодавства у сфері закупівель та неефективного використання бюджетних коштів.

Таким чином, сторона обвинуваення не довела без усіляких сумнівів, що ціни на автономні станції обігріву при закупівлі були завищені, а відповідно не довела такий обов`язковий елемент об`єктичної сторони злочину, перед`явленого за ч. 5 ст. 191 КК України, як вилучення майна, тобто незаконне відчуждення майна (коштів місцевого бюджету) і завдавння збитків.

Інші доводи прокурора, висловлені у дебатах, є неспроможними і такими, що спростовані дослідженими доказами, і самі по собі висновків суду про недоведеність вини ОСОБА_10 не спростовують.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду має бути законним і обґрунтованим тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Згідно частини 3 ст. 62 Конституції України та частин 1, 3 ст. 373 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчинені кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 №1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 2 та підпунктом «c» пункту 3 статті 6 Конценції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішені ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» зазначено, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів складу кримінального правопорушення, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що під час досудового розслідування не було встановлено, а прокурором в ході розгляду справи не було надано суду доказів, які б поза усіляких сумнівів доводили наявність всіх обставин, що входять до предмету доказування щодо обвинувачення, висунутого проти ОСОБА_10 , тому її слід визнати невинуватою та виправдати, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в її діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Вирішення цивільного позову

При вирішенні цивільного позову прокурора в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 925 117, 22 грн. суд приходить до наступного.

Вимоги позову ґрунтуються на пред`явленому ОСОБА_10 обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, при цьому сума збитків, за результатами проведення товарознавчої експертизи, у розмірі 1 925 117, 22 грн. зазначена саме в обґрунтуванні обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення суд залишає позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що суд виправдовує ОСОБА_10 за ч.5 ст.191 КК Україниу зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного кримінального правопорушення з урахуванням вимог ч.3ст.129 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Положеннями ч.4 ст.174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд не стягує з обвинуваченої відповіднодо вимог ст.124-126 КПК України, оскільки ухвалюється виправдовувальний вирок.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 191 КК України та виправдати.

Цивільний позов задишити без розгляду.

Скасувати арешти, накладені відповідно до ухвали від 16.05.2024 р.

Процесуальні витрати з обвинуваченої не стягувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1