Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №536/30/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/30/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

Встановив:

23 вересня 2025 року, приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: Кам`янське водосховище, с. Мала Кохнівка, район дачного кооперативу «Граніт», залив Ринковського, ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову – сіткою лісковою в забрід та виловив рибу - карася сріблястого у кількості 21 шт. (5 кг), чим порушив розділ IV пункт 1 підпункт 1 Правил любительського та спортивного рибальства. Збитки становлять 19521,60 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Левченко І.С. не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності захисника, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, інших заяв, клопотань з приводу даної справи немає.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 001758 від 23 вересня 2025 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом від 23 вересня 2025 року № 001758; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 30 вересня 2025 року; розпискою ОСОБА_1 від 23 вересня 2025 року; приймальним актом №116; квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 116; листом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області №1-4-9/1965-25 від 08 грудня 2025 року, відповідно до якого заподіяна ОСОБА_1 шкода у розмірі 19521,60 грн. не є істотною.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказані матеріали справи надійшли 12 січня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року вказані матеріали були розподілені судді Реці А.С.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що в разі коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 3 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 001758 від 23 вересня 2025 правопорушення вчинене ОСОБА_1 23 вересня 2025 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення станом на дату розгляду справи в суді сплинули.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про конфіскацію в дохід держави знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника – сітки лісової ЗПППЛ-0023476 довжиною 35 м, висотою 2 м. з вічком 50 мм. та незаконно добутих водних живих ресурсів - карася сріблястого у кількості 21 шт. вагою 5 кг.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 247,283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника – сітку ліскову ЗПППЛ-0023476 довжиною 35 м., висотою 2 м. з вічком 50 мм. та незаконно добуті водні живі ресурси - карася сріблястого у кількості 21 шт. вагою 5 кг в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

СуддяАнна РЕКА