Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №363/516/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"28" січня 2026 р. Справа № 363/516/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , готель «Вишеград», за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2025 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме: виражалася нецензурною лексикою, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування зазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №858728 від 13.12.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 , уповноваженою особою, якою було складено такий протокол, не визначено за якою частиною статті 173-2 КУпАП притягується остання до адміністративної відповідальності. Відсутність вказаних відомостей не дає змоги правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за вказаною статтею.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., з якої, зокрема вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №858727 від 13.12.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та станом на 12.01.2026 року рішення за вказаним протоколом не прийнято. Водночас матеріали цієї адміністративної справи надійшли до суду лише 27.01.2026 року, у зв`язку з чим не виключається можливість того, що на момент їх надходження зазначений протокол уже був розглянутий, про що у матеріалах справи відомості відсутні.

Окрім того, відповідно до фабули вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 . На підтвердження вказаних обставин, працівниками поліції зокрема додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 13.12.2025 року, а також письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Водночас із змісту зазначених документів не вбачається факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 , оскільки з них вбачається виключно інформація про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 . Дані про вчинення психологічного чи іншого виду домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 у вказаних документах відсутні. Будь-яких інших належних та допустимих доказів, окрім рапортів працівників поліції, які б об`єктивно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на вказані недоліки, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 163-1, 245, 248, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова