Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №357/18383/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18383/25

3/357/208/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась за ст. 183 КУпАП від 13.06.2024 до штрафу 850 грн., РНОКПП – дані відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року близько 21:10 год. мати ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді в присутності дитини.

24.10.2025 щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка від 26.11.2025 про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 14.01.2026. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила.

Судова повістка у вигляді повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 була надіслана на номер телефону, зазначений нею в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 24.10.2025 (а.с. 2).

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968512 від 24.10.2025 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2025. В поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 24.10.2025 близько 21:00 год. перебувала за місцем свого проживання. В цей час почула плач малолітньої дитини. ОСОБА_3 вийшла до коридору загального користування та помітила свою сусідку ОСОБА_1 , яка лежала між 4-м та 5-м поверхами. ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не могла втриматися на ногах, її мова була не зрозумілою, від неї було чутно запах алкоголю. Також вона мала брудний одяг. Поряд з ОСОБА_1 перебувала її донька ОСОБА_4 , 4-х років. ОСОБА_3 вирішила забрати дівчинку до свого помешкання та зателефонувала до батька ОСОБА_5 , розповіла йому про ситуацію. Останній повідомив, що зараз приїде. Надалі до помешкання ОСОБА_3 прийшла ОСОБА_6 та почала стукати в двері квартири, вимагати повернути її доньку. ОСОБА_3 віддала дівчинку її матері. В подальшому ОСОБА_3 викликала поліцію. По приїзду працівників поліції ОСОБА_6 зачинилась у квартирі та не відчиняла, було чутно плач дитини. Потім ОСОБА_6 відчинила двері;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2025, в яких остання зазначила, що 24.10.2025 вона перебувала вдома та вживала пиво об`ємом близько 2-х літрів. Дитина весь час перебувала вдома з нею;

електронним рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Барімської Є.О. від 24.10.2025.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Досліджені докази підтверджують викладені в протоколі обставини.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням її ступеню винуватості має бути у вигляді попередження і яке на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження скоєнню нею інших адміністративних правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО