Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №294/2106/25 — Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

294/2106/25

В И Р О К

Іменем України

селище Романів 28 січня 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065630000082 від 02.12.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень статті 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно акта, 01 грудня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, взяв до своєї правої руки дерев`яну палицю, якою завдав два удари по лівій частині голови ОСОБА_4 . Після того, продовжуючи свої протиправні дії, без розриву в часі, своїми зубами раптово вкусив ОСОБА_4 за мізинний палець правої руки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівої лобної ділянки та рани тильної і долонної поверхні 5-го пальця правої кисті, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною1 статті 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12025065630000082 від 02.12.2025 разом з документами, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 16.12.2025 та протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного від 16.12.2025 з ілюстративною таблицею.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу положень статті 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Факт визнання вини та щире каяття обвинуваченого визнаються судом обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України в розмірі - 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 368-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1