Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №277/1585/25 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1585/25

Номер рядка звіту 68

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"26" січня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – адвокат Лук`янець Л.О. звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

В позові зазначила, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2018 року. Від даного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу сторони розійшлися у життєвих цінностях, поглядах на життя, що на думку позивача унеможливлює їх подальше життя. Між позивачем та відповідачем виникло багато непорозумінь, конфліктів. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2022 року, позивач наразі проживає за кордоном.

Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше збереження шлюбу є неможливим так як суперечить її інтересам.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі позивача та її представника, вказала, що позовні вимоги підтримує, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.09.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1714, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 28.11.2025 року відділом ДРАЦС у Житомирській області Управління державної реєстрації Хмельницького МУ МЮ України. (а.с. 5).

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 12.08.2020 року Житомирським міськрайонним відділом ДРАЦС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький). (а.с. 10).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 78, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13.09.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1714

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський