Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №274/6676/23 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/6676/23

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/278/26

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.26 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з першим рівнем вищої фізкультурної освіти, одруженого, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей 24.01.22 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус ветерана війни – учасника бойових дій, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.23 за № 12023060480001354.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 28.09.23.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Суд звертає увагу, що законодавцем передбачено виключно два рішення, які має право приймати суд на цій стадії за результатами розгляду угоди по суті: 1) або затвердити угоду, або 2) відмовити у її затвердженні і повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування. Будь-які інші рішення відповідно до норми закону бути прийнятими судом не можуть.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угодами сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений після оголошення угоди, з`ясування судом на підставі ч. 4 ст. 474 КПК України у обвинуваченого, чи розуміє він характер обвинувачення, вказав, що на стадії досудового розслідування ніхто йому не роз`яснював, що таке угода, фактичні обставини, які зазначено у підозрі не в повній мірі відповідають дійсності, а саме велосипед він забирав близько півночі для того, щоб його ніхто не вкрав (той весь вечір стояв без нагляду), велосипед він поставив так, щоб його було видно, наміру обертати цей велосипед на свою або на чиюсь іншу користь він не мав, він не крав і не збирався викрадати велосипед. Просить відмовити у затвердженні угоди, щоб слідство перевірило його доводи, у нього є докази на підтвердження своєї позиції.

Захисник за наведених обставин також просить відмовити у затвердженні угоди.

Прокурор за цих умов також не вбачає підстав для затвердження угоди, але просить призначити судовий розгляд.

Отже, враховуючи невизнання вини обвинуваченим, позицію сторони захисту, суд вбачає підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 , передбачені пунктами 3), 4), 6) ч. 6 ст. 474 КПК України.

Враховуючи положення частин 3, 4 ст. 314 КПК України, якими передбачено можливість оскарження ухвал суду за результатами підготовчого судового засідання виключно про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372, 469, 472, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2023 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 - відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.23 за № 12023060480001354 - повернути до Бердичівської окружної прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1