Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №164/184/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/184/26

п/с 3/164/94/2026

п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, уповноваженим органом (посадовою особою) не було дотримано вимог вищевказаних статей, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566546 від 14 січня 2026 року, а саме п.7 місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних вказано «14 січня 2026 року 13 година 50 хвилин дорога М07 Київ-Ковель-Ягодин 402км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW X7» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду. В результаті зіткнення та неконтрольованого інертного руху авто «Mazda CX-5» здійснило зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 13.1, 2.3.б ПРД України», однак не конкретизовано місця вчинення правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності вказаної справи саме Маневицькому районному суду Волинської області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом, на підставі якого досліджуються інші докази для встановлення винуватості чи невинуватості особи у інкримінованому їй правопорушенні, вважаю, що неповнота даних протоколу унеможливлює розгляд справи по суті та ухвалення справедливого судового рішення та приходжу висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській областідля доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська