Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №159/8694/25 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8694/25

Провадження № 2/159/602/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінпром маркет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 09.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №75345289, який укладений в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором, відповідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 2193 грн., строком на 30 днів, з можливістю пролонгації до 90 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування, шляхом безготівкового переказу на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , зареєстрованої позичальником в особистому кабінеті на веб сайті товариства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання позики на сайті, з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої перераховано грошові кошти в розмірі встановленому договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з його істотними умовами та йому надана вся інформація. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. 21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2112, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики № 75345289 від 09.08.2021 року. 31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір факторингу №310323-ФМ, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики №75345289 від 09.08.2021 перейшло до ТОВ «Фінпром маркет» в розмірі заборгованості 7429 грн. 80 коп., з яких: 2193 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5236 грн. 80 коп. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за договором позики № 75345289 від 09.08.2021 року в розмірі 7429 грн. 80 коп., з яких: 2193 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5236 грн. 80 коп. - заборгованість за відсотками, судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 4500 грн. витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання та відповіді на відзив просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, вказуючи на те, що посилання відповідача, щодо не укладання договору позики №75345289 є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи, оскільки вказаний договір позики відповідачем підписано (акцептовано) оферту) одноразовим ідентифікатором (qpYSz1Aupg), чим засвідчено вивчення умов оферти, повну та безумовну згоду з цими умовами, свідоме прийняття пропозиції укласти договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису договору, а тому між сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строку та умов кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення укладання такого договору шляхом вивчення дій зазначених вище. Договір підписаний електронним підписом (одноразовий ідентифікатор є видом електронного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис»), що у свою чергу додатково підтверджується довідкою про ідентифікацію, яка міститься в матеріалах справи. Використання одноразового ідентифікатора – є не можливим без проходження відповідачем попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення позичальником входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Перерахування коштів на картковий рахунок відповідача підтверджують: електронна платіжна інструкція № 61f59ea6-c196-49bf-ae4c-15daf1fe5860 від 09.08.2021 року видана ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» (фінансова компанія, яка діє на підставі ліцензії, яка видана Національним банком України на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку – платіжний інструмент/платіжна система) ; довідка № КД-000069804/ТНПП від 29.10.2025 р. видана платіжною системою/ТОВ «ФІНЕКСПРЕС», що підтверджує перерахування коштів за платіжною інструкцією /квитанцією № 61f59ea6-c196-49bf-ae4c-15daf1fe5860 від 09.08.2021 року; лист №27/10/25-10078 від 27.10.2025 р. виданий позикодавцем/ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що підтверджує видачу/перерахування на банківську карту відповідача/клієнта онлайн-позики на підставі платіжної інструкції № 61f59ea6-c196-49bf-ae4c-15daf1fe5860 від 09.08.2021 року. Через неналежне виконання умов договору позики, нараховані згідно умов договору позики проценти було перераховано за базовою/фіксованою процентною ставкою 1.99%, замість 0,01% у відповідності до положень пункту 9.7. Правил. Отримавши суму 2 193,00 грн. позики від ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ОСОБА_1 допустив/(ла) неналежне виконання договору позики протягом 30 днів, тому проценти розраховано за базовою процентною ставкою 1.99%, замість 0,01% (програма лояльності) в порядку умов визначених правилами. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та був відмінений з 24:00 год. 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні »№ 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який Указами Президента України неодноразово продовжувався. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який набрав чинності 17 квітня 2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Закон України №4434-ІХ від 14.05.2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким виключено пункт 19 «Прикінцевих та перехідних положень» щодо призупинення строків позовної давності, набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 04.09.2025 року. Таким чином, у період з 02 квітня 2020 року по 04 вересня 2025 року строки позовної давності були зупинені, і звернення позивача з даним позовом 28.11.2025 року вчинено в межах строку позовної давності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на підставі письмового відзиву, згідно якого позов не визнає, просить в позові відмовити, вказуючи на те, що факт отримання кредитних коштів та розмір заборгованості не доведений, відсутні докази перерахування коштів на його банківський рахунок, не надано доказів укладання договору, штрафні санкції та пеня є необгрунтованими, сума до стягнення перевищує суму основного боргу, сплив строк позовної давності, кредитні правовідносини виникли 09.08.2021 року, з позовом позивач звернувся 19.12.2025 року, минуло 4 роки 4 місяці. Він не визнає борг, не здійснював жодних платіжів, не укладав договір. Просить застосувати наслідки спливу позовної давності, відмовити у позові, при висновку наявності зобов`язання зменшити суму стягнення до доведеної без штрафних санкцій та пені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно договору позики №75345289від 09.08.2021 року, між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 2193 грн. на 30 днів, із сплатою процентів 1,99 % в день. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позичальник отримав кредит в розмірі 2193 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансовая компанія «Фінекспрес» про перерахування коштів 09.08.2021 року на номер платіжної картки № НОМЕР_1 , зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатками до нього.

На підтвердження укладення договору позивачем надано довідка про ідентифікацію, згідно якої клієнт ОСОБА_1 , ідентифікований товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора, відправленого на електрону пошту відповідача вказану ним, довідка про здійснення перерахування коштів, згідно якої 09.08.2021 року на номер платіжної картки № НОМЕР_1 здійснено перерахування коштів в розмірі 2193 грн.

Відповідно до ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився, що підтверджено належними доказами, доданими до позову. Посилання відповідача про недоведення укладання кредитного договору, переведення коштів на його рахунок, спростоване встановленими обставинами, доказів в протилежне відповідачем суду не надано.

Згідно договору факторингу №2112 від 21.12.2021 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Згідно договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Фінпром маркет» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 7429 грн. 88 коп., з яких: 2193 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5236 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 7429 грн. 88 коп., з яких: 2193 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5236 грн. - заборгованість за відсотками - заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірено).

Відмова у позові з підстав застосування наслідків спливу позовної давності, про що заявлено відповідачем не має під собою правового підґрунтя, так як позов поданий в межах позовної давності, враховуючи зупинення строків позовної давності на законодавчому рівні.

Відповідно до п.12 «Прикінцевих та перехідні положеннь» ЦК України, доповненого ЗУ від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та був відмінений з 24:00 год. 30 червня 2023 року постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні »№ 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який Указами Президента України неодноразово продовжувався. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який набрав чинності 17.04.2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Закон України №4434-ІХ від 14.05.2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного України щодо поновлення перебігу позовної давності», виключено пункт 19 «Прикінцевих та перехідних положень» щодо призупинення строків позовної давності, набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, 04.09.2025 року.

Враховуючи зупинення строку позовної давності з 02.04.2020 року по 04.09.2025 року, звернення позивача з позовом 28.11.20025 року в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавав адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, до позову долучено акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, згідно якого підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 4500 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.526, 610, 626, 628, 638,639, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 137, 141, 263, 265, 268, ,354 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за договором позики №75345289 від 09 серпня 2021 року в розмірі 7429 грн. 88 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складене 28.01.2026 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА