Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №938/2156/25 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/2156/25

Провадження № 3/938/35/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Рінбіт», юридична адреса платника податку: присілок Скорушнянка, буд61, с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2025 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1, п. 134 ст. 134, п.п. 140.5.5-1, п.140.5 ст. 140, п. 180.2 п. 180.21, п. 180.3 ст. 180 п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 1064917 гривень, у тому числі за 2022 рік-206549 гривень, за 2023 рік – 137786 гривень, за 2025 рік – 720582 гривень та податок на додану вартість на загальну суму 372896 гривень, в тому числі: липень 2021 року – 63971 гривень, серпень 2021 року – 69848 гривень, вересень 2021 року – 96003 гривень, жовтень 2021 року – 79924 гривень, листопад 2021року – 14210 гривень, грудень 2021 року – 23774 гривень, січень 2022 року – 25166 гривень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2729 від 19.12.2025 року, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рінбіт».

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення №2729 від 19.12.2025 року (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Рінбіт», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1, п. 134 ст. 134, п.п. 140.5.5-1, п.140.5 ст. 140, п. 180.2 п. 180.21, п. 180.3 ст. 180 п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 1064917 гривень, у тому числі за 2022 рік-206549 гривень, за 2023 рік – 137786 гривень, за 2025 рік – 720582 гривень та податок на додану вартість на загальну суму 372896 гривень, в тому числі: липень 2021 року – 63971 гривень, серпень 2021 року – 69848 гривень, вересень 2021 року – 96003 гривень, жовтень 2021 року – 79924 гривень, листопад 2021року – 14210 гривень, грудень 2021 року – 23774 гривень, січень 2022 року – 25166 гривень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рінбіт» від 19.12.2025 року, яким встановлено порушення п.п. 134.1.1, п. 134 ст. 134, п.п. 140.5.5-1, п.140.5 ст. 140, п. 180.2 п. 180.21, п. 180.3 ст. 180 п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 1064917 гривень, у тому числі за 2022 рік-206549 гривень, за 2023 рік – 137786 гривень, за 2024 рік – 720582 гривень та податок на додану вартість на загальну суму 372896 гривень, в тому числі: липень 2021 року – 63971 гривень, серпень 2021 року – 69848 гривень, вересень 2021 року – 96003 гривень, жовтень 2021 року – 79924 гривень, листопад 2021року – 14210 гривень, грудень 2021 року – 23774 гривень, січень 2022 року – 25166 гривень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 134.1.1 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Згідно з п. 140.5.51 Податкового кодексу України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: 140.5.5-1. на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь:

нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку організаційно-правових форм, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2-1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави (території) реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави (території), в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Положенням п.180.21 та п. 180.3 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування та сплату до бюджету податку у разі ввезення товарів на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, є оператор поштового зв`язку, експрес-перевізник, якщо він здійснює декларування таких товарів шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень. Особи, зазначені у пунктах 180.2, 180.2-1 і 180.2-2 цієї статті, мають права, виконують обов`язки та несуть відповідальність, передбачену законом, як платники податку.

Відповідно до ст. 187.8. Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу, дата виникнення податкових зобов`язань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу. Датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з постачання нерезидентами суб`єктам господарювання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Санкція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 гривень

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН