Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №205/15262/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/15262/25

Номер провадження2/205/157/26

єдиний унікальний номер № 205/15262/25

провадження № 2/205/157/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Пєтіної К.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по внескам та платежам співвласників за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року в сумі 2 538,90 грн., а також судові витрати.

Позов мотивований тим, що 05.04.2023 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31». Відповідно до протоколу (рішення) № 1 від 26.03.2023 року установчих зборів ОСББ був затверджений розмір внеску на утримання будинку в розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м. Квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за відповідачами. У відповідачів за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року перед ОСББ утворилась заборгованість у розмірі 2 538,90 грн.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відзиву не надали, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідачів також не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» 05.04.2023 року створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, що розташовані за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с. 17-25).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 на праві власності зареєстроване за відповідачами.

Відповідно до протоколу (рішення) № 1 від 26.03.2023 року установчих зборів ОСББ «25/31» був затверджений розмір внеску на утримання будинку в розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м. (а.с. 28-29).

Станом на 01.09.2025 року у відповідачів перед позивачем існує заборгованість за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року у розмірі 2 538,90 грн. (а.с. 27).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Приписами ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга – послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах справи докази, а також те, що відповідачами фактично послуги, які надаються позивачем, споживаються, але своєчасно їх оплату вони не здійснюють, законні підстави для звільнення від їх оплати відсутні, суд дійшов висновку, що заборгованість по внескам та платежам співвласників за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року в сумі 2 538,90 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір № 01 про надання професійної правничої допомоги від 22.09.2025 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія»; ордер; Свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю; платіжна інструкція № 303 від 24.09.2025 року про оплату витрат на правничу допомогу на суму 3 500,00 грн. (а.с. 12-16).

Враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази та додатків до позовної заяви, пропорційність витрат до предмета спору, беручи до уваги, що позов задоволено повністю, та керуючись принципами справедливості та розумності, суд вважає за можливе витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. стягнути з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути рівними частками з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5, 17, 20, 22-23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 15-16, 322, 509, 525-526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» (код ЄДРПОУ: 45028246, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Олекси Повстенка, буд. 31) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» заборгованість по внескам та платежам співвласників за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року в сумі 2 538,90 грн.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» судові витрати в розмірі 6 528,00 грн., з яких: 3 028,00 грн. – судовий збір, 3 500,00 грн. – витрати на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Басова