Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №175/1053/24 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/1053/24

Провадження № 1-кп/175/57/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024052390001795 від 17 жовтня 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Судом встановлено, що 17.10.2024 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , знаходився на території КНП «Міська лікарня №1», що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 17, де побачив каналізаційні колодязі, між якими проходив кабель зв`язку. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до одного з незачинених каналізаційних колодязів, та побачив в середині нього кабель зв`язку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку з каналізаційного колодязя, що є сховищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, який введено відповідно який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб, до 08 лютого 2025 року, заліз у каналізаційний колодязь, що є сховищем, де за допомогою металевого ножовочного полотна, що мав при собі, зрізав кабель ТЗПАШП 4Х4Х1,2 б/в, (введено в експлуатацію 20.02.2024 р.) довжиною 42,00 м., вартістю 186,09 грн. за 1 м., на загальну суму 7815,78 грн., а також кабель ТЗПАШП 4Х4Х1,2 б/в, (введено в експлуатацію 01.08.2024 р.) довжиною 76,00 м., вартістю 190,90 грн. за 1 м., на загальну суму 14 508,40 грн., що належить АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і викраденим майном розпорядився за власним розсудом, заподіявши АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», матеріальну шкоду на загальну суму 22 324 гривні 18 копійок.

Крім того, 06.11.2024 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 , знаходився за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 6, де побачив каналізаційні колодязі, між якими проходив кабель зв`язку. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до одного з незачинених каналізаційних колодязів, та побачив в середині нього кабель зв`язку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку з каналізаційного колодязя, що є сховищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, який введено відповідно який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб, до 08 лютого 2025 року, аліз у каналізаційний колодязь, що є сховищем, де за допомогою металевого ножовочного полотна, що мав при собі, зрізав кабель ТПП 100х2х0,4, що належить АТ «Укртелеком» і з силою потягнувши його, дістав на поверхню, чим самим викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4, б/в довжиною 80 метрів, вартістю 60,36 гривень за 1 метр, на загальну суму 4828,80 гривень.

В результаті умисних злочинних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому АТ «Укртелеком» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4828,80 гривень.

Крім того, 16.11.2024 приблизно о 16:30 годині ОСОБА_4 , знаходився за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 6, де побачив каналізаційні колодязі, між якими проходив кабель зв`язку. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до одного з незачинених каналізаційних колодязів, та побачив в середині нього кабель зв`язку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку з каналізаційного колодязя, що є сховищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, який введено відповідно який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб, до 08 лютого 2025 року, заліз у каналізаційний колодязь, що є сховищем, де за допомогою металевого ножовочного полотна, що мав при собі, зрізав кабель ТПП 100х2х0,4, що належить АТ «Укртелеком» і з силою потягнувши його, дістав на поверхню, чим самим викрав кабель зв`язку ТППепЗ 200х2х0,4, б/в довжиною 40 метрів, вартістю 114,38 гривень за 1 метр, на загальну суму 4575,20 гривень.

В результаті умисних злочинних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому АТ «Укртелеком» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4575,20 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та погодилися з кваліфікацією вчинених ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілої особи надав заяву про розгляд без участі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, у відповідності до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, який на утриманні неповнолітніх дітей не має,

Суд, враховує, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, поряд з цим викрадене майно повернуто потерпілій.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинені ним кримінальні правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта – відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обраховувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

-мідну проволоку – залишити потерпілому, за належністю.

-металеву пилку, яка частково перемотана чорною ізолюючою стрічкою (сейф-пакет PSP. 1402358) – повернути потерпілому, за належністю.

-мідний кабель - залишити потерпілому, за належністю.

-фрагмент багатожильного кабелю, який було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP

1402357 - повернути потерпілому, за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1