Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №742/3617/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/187/26

Єдиний унікальний № 742/3617/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки – адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатка Зибінська Г.В. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просила виділити в натурі у власність ОСОБА_1 1/10 (одну десяту) частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.1997, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1038, є власницею 1/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходить в АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_3 , що становить 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями належить ОСОБА_2 Квартира АДРЕСА_4 в рівних частках належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Квартира АДРЕСА_5 належить ОСОБА_5 . Квартиру АДРЕСА_6 об`єднано з квартирою АДРЕСА_5 .

Кожен із співвласників самостійно несе витрати по утриманню своєї частки. Сторони окремо користуються внутрішніми приміщеннями житлового будинку (ізольованими частинами), розташованими у відокремлених одна від одної його частинах, які устатковані самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, а також кожен окремо користується своїми надвірними спорудами. Будинок знаходиться у спільній частковій власності, спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку, а також надвірними будівлями між сторонами немає.

Оскільки виділення позивачці належної їй частини будинку в натурі захистить її права та інтереси, а також те, що іншого способу захисту порушеного права, окрім виділення частини будинку в судовому порядку немає, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без участі сторони позивачки (а.п.40).

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та просив розгляд справи провести без його участі (а.п.25).

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи у суді повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 18.03.1997, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1038, квартира АДРЕСА_7 , що складає 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 (а.п.9).

Відповідно до копії висновку КП «Прилуцьке МБТІ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №1012 від 03.07.2025, за технічними показниками квартина АДРЕСА_7 , що складає 1/10 частку житлового будинку з надвірними будівлями є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі (а.п.13).

Згідно з копією звіту про незалежну оцінку майна ринкова вартість квартири АДРЕСА_8 , станом на 04.07.2025 складає 184902,00 грн (а.п.10-12).

Згідно з ч.1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Так, позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.1997 належить 1/10 частка житлового будинку, яка в технічній документації має умовне позначення «квартира АДРЕСА_7 ». Вказана частина будинку є ізольованою, має окремий вхід з вулиці, складається з житлових і допоміжних приміщень загальною площею 47,2 кв.м, а також надвірних споруд (сарай, вбиральня, огорожа, ворота). Така конфігурація повністю відповідає вимогам для самостійного об`єкта нерухомого майна, що підтверджується висновком КП «Прилуцьке міжміське БТІ» №1012 від 03.07.2025, однак де юре квартира не є окремим об`єктом нерухомості, а є частиною об`єкту, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно з положеннями ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі належної йому частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності. Варто зауважити, що право на виділення не залежить від того, як частина майна названа у технічному паспорті чи правовстановлюючих документах – «квартира», «кімната», «частина будинку» тощо. Визначальним для можливості виділення є те, що об`єкт не є цілим (1/1), а є лише частиною (в даному випадку 1/10), також важлива фактична і технічна можливість такого виділу, яка в даній справі підтверджена висновком КП «Прилуцьке міжміське БТІ» № 1012 від 03.07.2025.

Отже, в даному випадку, належна позивачці квартира не є окремим і цілим об`єктом нерухомості, натомість є частиною будинку, який належить на праві спільної часткової власності п`ятьом особам. Разом з тим, термін «квартира АДРЕСА_7 » лише описує конфігурацію частини будинку та підтверджує її фактичну відокремленість, однак юридично квартира все ж є частиною будинку, який знаходиться у спільній частковій власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, у зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України, керуючись ст.13,81, 247, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_11 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_11 ) про виділ частки із будинку в натурі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі у власність 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями (квартира АДРЕСА_8 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок, що складається з таких приміщень по житловому будинку під літ. А1: 1 – 1 кімната площею 23.8 кв.м; по житловій прибудові під літ. А2: 1 – 2 санвузол площею 2.7 кв.м, 1 – 3 коридор площею 5.4 кв.м, 1 – 4 кухня площею 8.7 кв.м, 1 – 5 кімната площею 6.6 кв.м. По будівлях та спорудах: сарай під літ. Б1, вбиральня під літ. У2, огорожа під №1, ворота під №2. Загальною площею 47.2 кв.м, житловою площею 30.4 кв.м та припинити для позивачки право спільної часткової власності на будинок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27.01.2026.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА