Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №742/4344/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/303/26

Єдиний унікальний № 742/4344/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1498359 від 15.03.2024, укладеного між відповідачем та ТОВ «Слон Кредит» у розмірі 180000,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Позов мотивований тим, що 15.03.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1498359. Сума кредиту складала 18000,00 грн зі сплатою процентів за ставкою 2,50% в день з періодичністю сплати процентів кожні 30 дні. Строк кредиту 360 днів. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку останнього № НОМЕР_1 .

24.12.2024 ТОВ «Слон Кредит» на підставі договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв`язку з невиконанням останнім своїх зобов`язань, cтаном на 24.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед ТОВ ФК «Фінтранст Капітал» складає 154800,00 грн, з яких: 18000,00 грн - тіло кредиту, 127800,00 грн – нараховані проценти, 9000,00 грн – штрафні санкції. Станом на дату укладання Договору факторингу № 24122024, строк дії Договору № 1498359 від 15.03.2024 не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ у період з 25.12.2024 по 10.03.2025 (76 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 34 200,00 грн, які позивач також просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. А також, в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного, призначено судове засідання на 12.11.2025, яке у подальшому було відкладене на27.01.2026, а також витребувано відповідні докази по справі. Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з відзивом щодо позовних вимог до суду не звертався. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що 15.03.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1498359 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р508 (а.с. 24-26).

Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пунктів 1.2-1.5 Договору кредит надається на умовах, встановлених Договором. Товариство надає споживчий кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені цим Договором; сума кредиту (загальний розмір) складає 18 000,00 грн., тип кредиту - кредит; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 дні; тип процентної ставки фіксована.

За умовами пунктів 1.5.1 та 1.5.2 Договору стандартна процента ставка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного пункті 1.4 цього договору; знижена процентна ставка 0,375 % в день.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох днів двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту 15.03.2024 або 16.03.2024 (пункти 2.1-2.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору проценти нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Підписуючи цей Договір, споживач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах кредиту, ТОВ «Слон Кредит» , що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується, з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (пункт 9.8 договору).

Також ОСОБА_1 15.03.2024 підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що узгоджується з пунктом 1.4 Договору та паспорт споживчого кредиту та паспорт споживчого кредиту (а.с.26, 28-29).

Факт перерахування коштів позичальнику підтверджується довідкою за вих. № 20250115-408 від 15.01.2025, відповідно до якої ТОВ «Пейтек» успішно перерахувало кошти на платіжну картку клієнта ТОВ «Слон Кредит» 15.03.2024 о 16:53:12 у сумі 18 000,00 грн; номер транзакції в системі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» - 14983591710514390; призначення платежу зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 18).

Згідно відповіді АТ «ПУМБ» на ухвалу суду, на ім`я ОСОБА_1 у банку було випущено платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку здійснено переказ 15.03.2024 у сумі 18 000,00 грн.

24.12.2024 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Слон Кредит» укладено Договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал » за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прийняло належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.65-66).

У пункті 1.1. договору факторингу визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з пунктом 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги щодо заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 3, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонам та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (копію акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу додано до позовної заяви на звороті а.с. 85).

24.12.2024 сторонами договору факторингу складений та підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с. 69.).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 (витяг з реєстру боржників додано до позовної заяви на а.с. 16) ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 154800,00 грн, із яких 18 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 127800,00 грн – заборгованість за відсотками, 9000,00 грн – заборгованість за пенею.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» направляло відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1498359 (а.с.30).

Станом на дату укладання Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 строк дії Договору №1498359 від 15.03.2024 року не закінчився.

Згідно розрахунку, складеного ТОВ «Слон Кредит», заборгованість ОСОБА_1 станом на дату відступлення становить 154800,00 грн, із яких: 18 000,00 грн – сума заборгованості за основним боргом; 127800,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 9000,00 грн – пеня (а.с. 32).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за Договором №1498359 про надання споживчого кредиту від 15.03.2024 за 76 календарних дні (із 25.12.2024 по 10.03.2025) відповідачу ОСОБА_1 фактором нараховано відсотки, процентна ставка 2,5%, в розмірі 34 200,00 грн (а.с. 33-34).

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із Кредитного договору від 15.03.2024 за №1498359 убачається, що він укладений в електронній формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

На електронну адресу відповідача, вказану ним у кредитному договорі, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» направило останньому повідомлення про відступлення прав вимоги.

Як убачається з матеріалів справи, позивач належить до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитний договір від 15.03.2024 за №1498359 укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам статей 6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. На виконання вимог частини першої статті 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями частини першої статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевказаний договір про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень статей 6, 204, 627 ,629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання умов кредитного договору відповідачем, який був ознайомлений з умовами користування отриманими ним кредитними коштами та знав про умови щодо сплати процентів.

Перерахування кредитних коштів позичальнику підтверджено належними письмовими доказами. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18 000,00 грн -заборгованості за основною сумою боргу.

Разом з тим суд не погоджується з розміром нарахованих відсотків, які підлягають стягненню з відповідача.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Кредитний договір між сторонами укладено 15.03.2024, із наданих позивачем розрахунків заборгованості встановлено, що проценти за період з 15.03.2024 по 10.03.2024 нараховані за процентною ставкою 2,5%, тобто з 23.04.2024 у розмірі більшому ніж встановлений законом.

У зв`язку з наведеним суд приходить висновку, що розмір заборгованості по відсотках з 23.04.2024 по 20.08.2024 підлягає перерахунку, виходячи з встановленого п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки 1,5%, і становить - 32400,00 грн (18000 грн (тіло кредиту) х 1,5% (розмір процентної ставки) х 120 (кількість днів у періоді). Розмір заборгованості з 21.08.2024 по 10.03.2025 підлягає перерахунку, виходячи з встановленого п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки 1%, і становить – 36360,00 грн (18000 грн (тіло кредиту) х 1,0% (розмір процентної ставки) х 202 (кількість днів у періоді). За період з 15.03.2024 по 22.04.2024 розрахунок заборгованості за процентами становить 17550,00 грн (18000 грн (тіло кредиту) х 2,5% (розмір процентної ставки) х 39 (кількість днів у періоді).

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за відсотками за період з 15.03.2024 по 10.03.2025 становить 86310,00 грн (17550,00 грн + 32400,00 грн + 36360,00 грн). А тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитора ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за відсотками за користування кредитом в загальному розмірі 86310,00 грн.

Суд не знаходить підстав для стягнення штрафу, інфляційних втрат та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України до моменту виконання рішення згідно з частинами 10, 11 статті 265 ЦПК, оскільки відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1498359 від 15.03.2024, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», становить 104310,00 грн, із яких: 18 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 86310,00 грн – сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 57%, тобто 1403,78 грн.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність;

3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи, долучено копії таких документів: заявка №10030 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024, акта №10030 прийому-передачі виконаних робіт від 12.08.2025 до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 на суму 10 000,00 грн, ордера серії АІ №1969788.

В силу положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року, п.п.34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року, п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Натомість, на думку суду, враховуючи складність справи, незначний об`єм виготовлених представником процесуальних документів, часткове задоволення позовних вимог, приходить до висновку про пропорційне задоволення витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 5795,00 грн у відшкодування витрат позивача на оплату правничої допомоги пропорційно до розміру задоволених вимог (57,95%).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (м.Київ, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) - Столітнього Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості– задовольничи частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822,заборгованість за Договором №1498359 від 15.03.2024 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» у розмірі 104310,00 грн, судовий збір у розмірі 1403,78 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5795,00 грн, а всього – 111508 (6сто одинадцять тисяч п`ятсот вісім) грн. 78 к.

У решті позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО