Постанова від 07 грудня 2025 р. у справі №751/9213/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/9213/25

Провадження №3/751/3043/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що реалізація товарів проводиться без використання РРО/ПРРО та без видачі відповідного розрахункового документа (фіскального чеку), а саме: 30.10.2025 року о 14 год. 00 хв. було реалізовано одну буханку хліба « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 33 грн. 00 коп. без видачі фіскального чеку, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, що відображено в акті від 30.10.2025 року.

За даним фактом відносно ФОП ОСОБА_1 складений протокол № 547/25-01-07-05-02 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи обізнаність ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, при цьому суд виходить з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 547/25-01-07-05-02 від 30.10.2025 року, актом фактичної перевірки від 30.10.2025 року.

Таким чином, за вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 155-1 ч.1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлений 10.12.2025.

Суддя: О.Г. Деркач