Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №766/23072/18 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23072/18

Пров. №3-в/766/21/26

27.01.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши подання відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі за текстом орган пробації) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 28.01.2019 до відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла на виконання постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 стосовно порушника ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Порушнику за місцем проживання в АДРЕСА_1 , 04.02.2019 та 11.02.2019 надіслано виклики про явку до відділу для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, а також попередження про наслідки ухилення від відбування стягнення. Оскільки порушник не з`явився після двох викликів та про причини неприбуття не повідомив, було здійснено заходи щодо встановлення його місця проживання за результатами яких встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалось. В зв`язку з відсутністю можливості встановити місце перебування порушника, просить визнати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подання органу пробації встановлено наступне.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Закону Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

28.01.2019 до органу пробації надійшла для виконання постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 у справі № 766/23072/18, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова набрала законної сили 22.01.2019.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до повідомлення Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 23.10.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

27.11.2025 на адресу відділу пробації надійшло повідомлення з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 продовжує перебувати у розшуку з 20.11.2020 ОРС №01204.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі Порядок).

Відповідно до п. 12.1. Порядку, при виконанні постанови суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Суспільно-корисні роботи є видом адміністративного стягнення, мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судове рішення є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України).

Частинами 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ч. 1 ст. 23 КУпАП).

Обґрунтування подання про визнання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню, зводиться до того, що у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_1 , не можливо виконати постанову суду або ж притягнути його до відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Чинне законодавство України, зокрема й норми КУпАП, не передбачають такої підстави для визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню, як неможливість встановити місце перебування особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що визнання постанови такою, що не підлягає виконанню з тих підстав, що не можливо встановити місце перебування правопорушника, у даному випадку порушує принцип обов`язковості судового рішення, надасть можливість ухилитись від виконання постанови суду, що призведе до безкарності особи, не буде досягнуто мети адміністративного стягнення, внаслідок чого будуть порушені права дитини на забезпечення належного утримання, що також буде сприяти невиконанню іншого рішення суду, а саме про стягнення аліментів з правопорушника.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 300, 304, 305 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про визнання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, такою, що не підлягає виконанню - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук