Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №521/18305/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/18305/25

Провадження № 2/521/1215/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати, ОСОБА_3 та її рідний брат, ОСОБА_2 , придбали на підставі договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. 10.03.2021 року позивач отримала у Малиновській державній нотаріальній конторі у місті Одеса свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна покійної матері, згідно якого стала власником 1/8 частки вищевказаної квартири.

Зазначає, що при народженні їй було вивихнуто ліве стегно та у дитинстві була зроблена хірургічна операція на ліве стегно, в результаті чого в позивачки відсутній лівий тазостегновий суглоб та не згинається ліва нога. Постійне навантаження на правий суглоб призвели до його знищення та встановленню штучного суглоба. У зв?язку з патологією лівого суглобу правий штучний суглоб постійно руйнувався. З 2008 року позивачка перенесла п?ять хірургічних втручань. 05 вересня 2023 року у ТОВ «Центр травматології та ортопедії» м. Чернівці їй було зроблено ревізійне ендопротезування правого кульового суглоба - заміна ацетабулярного компонента та було рекомендовано не наступати на ногу тривалий час. Після операції позивач два роки знаходилася на ліжковому режимі, не виходячи з будинку. З кінця літа 2025 року позивач стала виходити з ходунками на двір. Зв?язку з братом не було із за відсутності в нього мобільного телефону і тому вона вирішила поїхати до нього сама на таксі. Сусіди брата повідомили її, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У жовтні 2025 року позивач звернулася до Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак державний нотаріус Мельник Людмила Василівна відмовила їй у видачі вказаного свідоцтва, тому як позивач пропустила встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини.

Вважає, що її хвороба та тяжкий фізичний стан є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідні обставини слугували причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 лютого 1967 року (з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір`ю записана ОСОБА_5 ), витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00026395073 від 20.05.2020 року (з якого вбачається, що її мати ОСОБА_5 одружилася 28.03.1973 року з ОСОБА_6 та змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ), витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00053210006 від 23.08.2025 року (з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився її брат ОСОБА_2 ). (а.с. 9,11,12)

ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати, ОСОБА_3 та її рідний брат, ОСОБА_2 , придбали на підставі договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках. (а.с.13)

Встановлено, що 20.06.1998р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 453, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.06.1998р.. Після одруження прізвище нареченої ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_10 . (а.с.10)

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

10.03.2021 року позивачка отримала у Малиновській державній нотаріальній конторі у місті Одеса свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна покійної матері, згідно якого стала власником 1/8 частки вищевказаної квартири. (а.с. 14,15,16)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видана повторно 30.08.2025р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №8984 від 06.12.2024р.. (а.с.17)

Відповідно до наданих до суду медичних документів, вбачається, що при народженні позивачу було вивихнуто ліве стегно та у дитинстві була зроблена хірургічна операція на ліве стегно, в результаті чого в позивачки відсутній лівий тазостегновий суглоб. З 2008 року позивач перенесла п?ять хірургічних втручань. (а.с.18-26 )

05 вересня 2023 року у ТОВ «Центр травматології та ортопедії» м. Чернівці їй було зроблено ревізійне ендопротезування правого кульового суглоба - заміна ацетабулярного компонента та було рекомендовано не наступати на ногу тривалий час. (а.с. 27-28)

У жовтні 2025 року позивач звернулася до Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак державний нотаріус Мельник Людмила Василівна відмовила їй у видачі вказаного свідоцтва, тому як позивач пропустила встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду за захистом прав з питання визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 30)

З листа державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко М.М. від 30.10.2025 року № 4915/01-16 вбачається, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не заводилась. (а.с. 44)

Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ № 008952 позивач являється особою з інвалідністю ІІ групи безстроково. (а.с. 29)

З матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст.1261 ЦК України.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268, ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті рідного брата, через тяжку хворобу.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд наголошує, що прийняття спадщини є вольовою дією спадкоємця, за виключенням тих випадків, коли спадщина вважається прийнятою спадкоємцем в силу прямої вказівки закону та за умови, що він не відмовився від її прийняття.

Право на прийняття спадщини є строковим, а перебіг цього строку починається з часу відкриття спадщини й спливає через шість місяців. Впродовж цього строку, спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитися від її прийняття. Якщо він не вчиняє жодної із цих дій, закон визнає його таким, що спадщину не прийняв, тобто не набув відповідних прав та обов`язків спадкодавця.

Проте, законодавець допускає можливість існування таких обставин, які перешкоджають волевиявленню спадкоємця на прийняття спадщини у відведений для цього законом строк. За таких обставин не вчинення спадкоємцем дій направлених на набуття спадщини знаходяться поза його волею.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому можливість за домовленістю із спадкоємцями, які прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини поза межами шестимісячного строку і не залежно від поважності причин та тривалості пропуску такого строку,

Якщо ж така згода відсутня, він має право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви, але при цьому зобов`язаний довести поважність причин пропуску строку.

Відповідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила, що проживає в комунальній квартирі за вказаною адресою з 2016 року, та відповідно знає позивача з того часу. Зазначила, що з позивачем та її сім`єю склалися дружні відносини та після початку війни чоловік та діти поїхали за кордон. Підтвердила, що позивач перенесла вже дві операції та рідко виходить на вулицю. Сусіди допомагають позивачу у її складній ситуації. Вказала, що брата позивача ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що також є сусідкою позивача за вищевказаною адресою та знає її з 2004 року, чоловік та син позивачки поїхали за кордон. Зазначила, що їй відомо про брата позивачки і про те, що він помер, зокрема повідомила, що вона його ніколи не бачила. Підтвердила, що позивач дійсно має проблеми зі здоров`ям та зазначила, що їй важко пересуватися, позивачу вже 4 рази міняли сустав. Зазначила, що сусіди по мірі можливостей допомагають позивачу.

Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачка вчасно не звернулася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв`язку з об`єктивними, істотними труднощами для неї.

Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, позов підлягає задоволенню і визначенням позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, який є достатнім для можливості подати відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 281-284, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дати набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2026 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН