Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №465/10739/25 — Франківський районний суд м. Львова

465/10739/25

3/465/336/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

26.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04.11.2025 о 11:30 ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме не вжив заходів як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 2011 р.н., 04.11.2025 р. о 11:20 год. за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні ліцею №45 на коридорі 2-го поверху кинув рюкзак (наплічник) у свою однокласницю ОСОБА_3 та згідно довідки з медичної установи діагноз перелом зуба, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що син є гіперактивним. Він як батько проводить з ним виховні розмови.

Захисник Тиховський Т.О. у судовому засіданні просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитана свідок ОСОБА_4 повідомила, що її донька є потерпілою внаслідок дій ОСОБА_2 та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що їй зателефонувала вчителька, викликала до школи тому, що ОСОБА_5 вдарив рюкзаком по голові і зламав їй кусок зуба. Просила притягнути до відповідальності батька ОСОБА_6 - ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він не виконує належно батьківські обов`язки, тому що його син неодноразово порушує поведінку у школі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Повага до прав та свобод інших людей є одним з елементів правової культури особи, яку покликані виховати батьки дитини.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2025 року серії ВАД №992225, рапортом ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мисько В., реєстрацією ЄО №31756 від 04.11.2025, реєстрацією ЄО №31739 від 04.11.2025, заявою ОСОБА_4 від 04.11.2025, поясненнями ОСОБА_4 від 04.11.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2025, Психолого - педагогічною характеристикою від 12.11.2025 №01-17/325, консультативним висновком клінічного психолога від 10.11.2025, консультаційним висновком спеціаліста від 04.11.2025, консультаційним висновком спеціаліста від 04.11.2025, результатами рентгенологічного обстеження №121390, наказом від 11.11.2025 № 01-05/315 про результати розслідування нещасного випадку з ученицею 8-Б класу ОСОБА_3 , пояснювальними записками асистента вчителя ОСОБА_7 , учениць ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , класного керівника ОСОБА_11 , висновком про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи, свідоцтвом про народження ОСОБА_12 , відеозаписом з камер відео нагляду.

З рапорту ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мисько В. вбачається, що До Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо неправомірних дій учня 8-Б класу ліцею №45 ОСОБА_2 стосовно її доньки ОСОБА_3 . Під час перевірки ювенальною превенцією встановлено, що 04.11.2025 у коридорі ліцею під час перерви ОСОБА_13 штовхав ОСОБА_14 ногами та кинув їй в обличчя рюкзак, унаслідок чого дівчина отримала тілесні ушкодження, зокрема перелом зуба та струс головного мозку (під питанням). Факт події підтверджено відеозаписами, поясненнями свідків і матеріалами ліцею. За результатами перевірки з батьком неповнолітнього проведено профілактичну бесіду та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який скеровано до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики учня 8-Б класу ліцею N? 45 Львівської міської ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , учень 8-Б класу ліцею №45, навчається у закладі з 2020 року. Протягом навчання систематично порушує правила поведінки на уроках і перервах: не реагує на зауваження педагогів, вживає ненормативну лексику, грубо поводиться з однокласниками та провокує агресію. З 22.01.2024 навчається за програмою для дітей з ООП, однак присутність асистента вчителя та корекційні заняття з психологом не дали стійкого результату. Разом з тим пізнавальні здібності учня розвинуті на високому рівні, інтелектуальні процеси в нормі, у позакласних заходах бере активну участь, батьки надають необхідну підтримку.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відеонагляду вбачається, що під час перерви ОСОБА_5 у коридорі ліцею підійшов до ОСОБА_3 та кинув на неї портфель. Також на відео видно, як ОСОБА_5 завдає ногами поштовхи у бік потерпілої.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 04.11.2025 було проведено первинну амбулаторну психологічну консультацію. Під час первинної діагностики психічних процесів та емоційно-вольової сфери встановлено у ОСОБА_15 наявність підвищеної тривожності та хвилювання, пов`язаних із конфліктною ситуацією у школі та оцінкою з боку оточуючих. Надано рекомендації щодо можливості консультації невролога у разі проявів струсу мозку, застосування медитацій, елементів когнітивно-поведінкової терапії, ознайомлення з відповідною літературою, а також подальшого вирішення ситуації на батьківській раді.

Також, за результатами рентгенологічного обстеження №121390 зі слів пацієнтки, близько 11:40 однокласник кинув портфелем у голову, внаслідок чого вона отримала травму щелепи та була доставлена до приймального покою лікарні Святого Миколая. За результатами огляду встановлено діагноз: S02.5 - перелом зуба. Виявлено надщерблення коронок зубів 21 та 31 у межах емалі, без патологічної рухомості та без ознак гострої хірургічної патології. Рекомендовано планову консультацію стоматолога.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

З урахуванням установлених обставин та зібраних матеріалів, дії неповнолітнього свідчать про неналежне виконання його батьком обов`язків щодо виховання та контролю за поведінкою дитини, що не забезпечило дотримання нею правил безпечної та правомірної поведінки.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки між неналежним виконанням батьком обов`язків щодо виховання дитини та протиправною поведінкою неповнолітнього наявний причинно-наслідковий зв`язок, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук