Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №336/12550/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12550/25

Провадження №: 3/336/444/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 серії ЕПР! № 541312, 13.12.2025року о 21 год. 00 хв. м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ої Бригади, буд.29, водій автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на паркан будинку № 29. В результаті ДТП автомобіль та паркан пошкоджені, завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України, водій ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП)

Згідно із ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 послідовно зазначав, що раптово втратив свідомість, що призвело до ДТП (письмові пояснення від 15.12.2025, заключення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 13.12.2025).

Вказані пояснення особою, яка склала протокол, та на яку покладається обов`язок щодо збирання доказів, не були спростовані.

Крім того, суд бере до уваги, що в заключенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 13.12.2025 зазначено про відсутність алкоголю в крові ОСОБА_1 .

За наведеного суддя доходить висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, не доведена суб`єктивна сторона складу правопорушення у формі умислу чи необережності, оскільки із наданих суду доказів вбачаєчться, що водій не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків і не міг їх передбачити, оскільки раптово втратив свідомість.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП– закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «_____» _________________20____ року.

Постанова видана «_____»__________________20____ року