Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №299/137/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/137/26

Номер провадження 3/299/56/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Берегівського відділу податків і зборів та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025 року ( граничний строк подання до 20.11.2025, дата фактичного подання 15.12.2021), чим порушено пп. б п.176.2 статті 176 ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ № 2755-УІ від 02.12.2010 р. (із змінами і доповненнями), ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. №8073-Х, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, в подальшому обіцяв не допускати порушень.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення № 98/07-16-24-08-05 від 09.01.2026 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяЛеньо В. В.