Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №751/8828/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8828/25

Провадження №2/751/778/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович

представник відповідача – Марущак Олена Михайлівна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватинй виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса, що не підлягає виконанню,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса №42203 від 26.11.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером №42203 та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 52073,23 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 8382,78 грн; заборгованості за процентами 10537,40 грн; строкової заборгованості за сумою кредиту 31535,75 грн; строкової заборгнованості за процентами 1623,30 грн; суми сплати, що здійснена за вчинення виконавчого напису 250,00 грн.

Зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 29.03.2021 по 20.10.2021.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. вівд 14.12.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №67894028 по виконанню вказаного виконавчого напису нотаріуса №42203 від 26.11.2021. В рамках виконавчого провадження ВП №67894028 була винесена постанова про арешт коштів боржника від 14.12.2025 та 18.10.2023 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату.

Про існування виконавчого напису та про відкриття виконавчого провадження позивач дізнався в кінці 2023 року, коли оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса було направлено до примусового виконання в Інститут геологічних наук Національної академії наук України за місцем роботи ОСОБА_1 , на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 18.10.2023, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП №67894028.

Із сумою заборгованості, визначеною в оскаржуваному виконавчому написі позивач не згодний, оскільки при вчиненні виконавчого напису не були дотримані вимоги чинного законодавства, щодо наявності умов для винесення, визначена сума заборгованості є спірною, оскільки не надає деталізованого розрахунку всіх її складових (зокрема механізму та порядку нарахування відсотків).

Також, позивач зазначив, що не було дотримано умови щодо направлення умови щодо направлення відповідного листа-вимоги про наявність фінансових претензій та необхідності сплати заборгованості.

Позивач зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. при вчиненні виконавчого напису №42203 від 26.11.2021 не було додержавно порядку його вчинення, не перевірено безспірність вимог АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 в розмірі 52073,23 грн та 250 грн плати за здійснення виконавчого напису. В оскаржуваному виконавчому написі стягнення заборгованості здійснюється за період з 29.03.2021 по 20.10.2021, при цьому не наводиться жодних розрахунків за період з дати укладення кредитного договору 27.06.2019 по 29.03.2021.

Позивач зазначає, що визначена АТ «ПУМБ» сума заборгованості в розмірі 52079,23 грн, що включає також відсотки, призвело до порушення приписів, викладених в позиції Верховного Суду в частині нарахування відсотків та потребує додаткової перевірки.

Позивача не було повідомлено про наявність заборгованості та про намір АТ «ПУМБ» звернутися до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису для подальшого стягнення заборгованості.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 20 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення що проводиться на підставі виконавчого напису вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за №42203, про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованості в розмірі 52079,23 грн, 250,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, а загалом 52329,23 грн в рамках виконавчого провадження ВП №67894028.

06.11.2025 представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог, в якій просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; стягннути з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 50 ВІДСОТКІВ від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову; розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

17.11.2025 третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. надіслав копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67894028 з виконання виконавчого напису №42203 вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором №2001343911501 від 27.06.2019, укладеним між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, п/р НОМЕР_2 , МФО 334851, заборгованість за кредитним договором №2001343911501 від 27.06.2019. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.03.2021 по 20.10.2021. Сума заборгованості складає 52079,23 грн, що складється із: заборгованості за тілом кредиту 8382,78 грн; заборгованості за процентами 10537,40 грн; строкової заборгованості за сумою кредиту 31535,75 грн; строкової заборгнованості за процентами 1623,30 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в розмірі 250 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» складає 52329,23 грн (а.с. 11).

14.12.2021 приватним виконавцем викоавчого округу Чернігіської області Ковалем Віталієм Олександровичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №42203 від 26.11.2021, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №678940.

Відповідно до постанови ВП №67894028 від 14.12.2021, з боржника, яким є ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 52329,23 грн; стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 5232,92 грн (а.с. 9).

18.10.2023 приватним виконавцем викоавчого округу Чернігіської області Ковалем Віталієм Олександровичем в рамках виконавчого провадження ВП №67894028 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 9зв.).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідачем не подано, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження суми заборгованості за договором №2001343911501 від 27.06.2019 та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №2001343911501 від 27.06.2019.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства, метою яких є стимулювання учасників цивільних справ до мирного врегулювання спорів, а також керуючись загальними засадами цивільного судочинства, якими, серед іншого, є верховенство права та пропорційність, суд дійшов висновку про необхідність стягнення в даному випадку з відповідача на користь держави саме 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті позивачем при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №42203 від 26 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованості в розмірі 52079 грн 23 коп та 250 грн 00 коп плати за вчинення виконавчого напису, а всього 52329 (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять дев`ять) грн 23 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14.01.2026.

Позивач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач – Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

Суддя А.О. Діденко