Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №511/203/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/203/26

Номер провадження: 1-кп/511/152/26

26 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026166390000007 від 12 січня 2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красна Талівка Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 10 на 11 січня 2026 року, приблизно о 24:00 год., у під`їзді п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків виник словесний конфлікт, під час якого у останньої з`явився умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 10 на 11 січня 2026 року приблизно о 24:00 год. підійшла до ОСОБА_4 та з мотиву помсти долонею правої руки нанесла останній удар в область лівої сторони обличчя, та шляхом поштовху вдарила потерпілу об стіну правим передпліччям останньої, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох синців на верхньому повіці лівого садна на спинці носа та синець на тильній поверхні у нижній третині правого передпліччя, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.1, п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, в ніч з 10 на 11 січня 2026 року, приблизно о 00 год. 01 хв., у ОСОБА_3 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_3 з`явився умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 11 січня 2026 року приблизно о 00 год. 01 хв. підійшла до ОСОБА_5 та з мотиву помсти вкусила останню за праву руку та шляхом поштовху вдарила об стіну потерпілу правим плечем останньої, в результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох саден на лівій бічній поверхні шиї, синець і садна (2) у нижній третині правого плеча, садно із синцем на тильній поверхні правої кисті, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.1, п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за час проживання у селищі Лиманське заяв та скарг щодо неї до Лиманської селищної ради не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення (проступку) у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), суд вважає необхідним призначити обвинуваченій міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ у вигляді флеш-носія марки «Apacer» об`ємом пам`яті 64 ГБ, який упаковано в паперовий конверт – з дня набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1