Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №685/64/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/64/26

Провадження № 3/685/43/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.11.2025 року о 09 год 10 хв ОСОБА_1 в с-щі Теофіполь по вул. Небесної Сотні, 86 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух транспортним засобом у напрямку від с. Новоставці до вул. Заводська селища Теофіполь, не обравши безпечної швидкості руху, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу Honda M-NV державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал світловим покажчиком повороту про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Honda M-NV державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та пояснив, що не був уважний та допустив ДТП.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами : змістом протоколу про адміністративні правопорушення від 15.01.2026 року серії ЕПР1№567539, протоколу огляду місця ДТП від 10.11.2025, схеми місця ДТП, згідно яких зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (отримувач: ГУК у хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача: ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок IBAN UA748999980313060149000022001, ККД: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, ККД: 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується , зокрема, подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя