Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №712/16110/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/16110/25

Провадження № 1-кп/712/491/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12025250310003112 від 19.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток рф, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, є учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси справа №712/9171/23 від 15.09.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, зокрема:

10.03.2024 близько 22 години 11 хвилин, керував автомобілем марки Ghery Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. В`ячеслава Чорновола, 125 у м. Черкаси Черкаської області був зупинений працівниками УПП в Черкаській області за порушення п. 9.1 Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли протокол по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серія ААД №6277704 та такого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2024 справа № 711/2270/24);

- 17.05.2024 постановою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси справа №711/2270/24 ОСОБА_4 відмовлено у скасуванні постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2024.

- 07.09.2025 близько 23 години 20 хвилин, керував автомобілем марки Ghery Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Хіміків, 36 у м. Черкаси Черкаської області, був зупинений працівниками УПП в Черкаській області за порушення п. 9.1 Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли постанову за № ЕНА 5671558 від 07.09.2025, протоколи про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 446849 від 07.09.2025 та серії № ЕПТІ 446875 від 08.09.2025 та такого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 справа №712/12366/25).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, пояснив, що в обвинувальному акті час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені вірно, пояснив, що він був обізнаний в тому, що був позбавлений права керування транспортними засобами в 2023 році, при цьому продовжував керувати транспортним засобом Ghery Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 10.03.2024 року та 07.09.2025 року він керував транспортним засобом, його зупинили працівники поліції і були складені відповідні протоколи. На даний час він транспортними засобами не керує, автомобіль Ghery Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 не користується, він його віддав, у вчиненому щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України – суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України суд визнає – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальним правопорушенням, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, являється учасником бойових дій, раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК Ураїни.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 382 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. (вісім тисяч п’ятсот гривень).

Речові докази:

- флеш накопичувач чорного кольору об`ємом пам`яті 32 Gb, на якому збережено файл об`ємом 4.86 Gb, що був отриманий на підставі постанови слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: