Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №189/1616/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/274/26 Справа № 189/1616/24 Головуючий у першій інстанції: Чорна О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами представника Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Покровської селищної ради на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Чорної О.В. від 29 квітня 2025 року по справі за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Покровської селищної ради, ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича» про скасування рішення селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду, –

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, посилаючись на те, що відповідно до проектної документації ландшафтний заказник місцевого значення «Старокасьянівський» розташований у басейні річки Самара в межах долини середньої частини р. Вовча та її притоків (балок із системою штучних зарегульованих водойм). Режим використання, що є складовою проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський», передбачає, що на території заказника забороняється діяльність, що суперечить його цільовому призначенню та загрожує збереженню природного комплексу, а саме – знищення та пошкодження дерев, чагарників і трав`янистої рослинності; - розорювання земель; - випалювання сухої рослинності, збір рідкісних, декоративних і лікарських рослин; - використання хімічних засобів боротьби із шкідниками і хворобами рослин; - усі види діяльності, що можуть призвести до погрішення стану кормової бази тварин або умов їх існування; - надання земельних ділянок під забудову, інші види робіт, що можуть призвести до порушення природніх зв`язків і ходу природних процесів, втрати наукової, господарської, естетичної цінності природного комплексу заказника. Незважаючи на створення вказаного об`єкту природно-заповідного фонду і фактичного віднесення земельних ділянок, на яких він розташований, до категорії земель природно-заповідного фонду на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-5226/15-18-СГ від 21.12.2018 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» відповідно до статей 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 197,2178 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:1622, розташовану в межах вказаного ландшафтного заказника, з перевищенням повноважень передано з державної у комунальну власність Покровської селищної територіальної громади в особі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області за актом приймання-передачі (рядок №370 додатку до акта). Право власності Покровської селищної об`єднаної територіальної громади, в особі Покровської селищної ради, на земельну ділянку з кадастровим номером 1224255100:01:005:1622 площею 197,2178 га зареєстровано 11.06.2019 (номер запису про речове право: 32015597). В подальшому, із вищевказаної земельної ділянки, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 було сформовано спірну земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486. На підставі рішення Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області №Р-991-15/VIII від 21.05.2021 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » право власності на земельну ділянку набув ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного рішення селищної ради, ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області. Цим же рішенням ОСОБА_1 надано безоплатно у власність вказану земельну ділянку. 20.09.2021 ОСОБА_1 , на підставі договору оренди від 20.09.2021, передав земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1224255100:01:005:0486 в оренду Селянському (фермерському) господарству «Климчука Валерія Михайловича» строком на 10 років. Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.09.2021 (номер запису про інше речове право 44305689). Розташування земельної ділянки з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 у межах ландшафтного заказника місцевого значення згідно з чинним законодавством свідчить про її належність до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює перебування цієї ділянки в оренді для сільськогосподарської або для будь-якої іншої діяльності, що суперечить її цільовому природно-заповідному призначенню. Розташування спірної земельної ділянки у межах ландшафтного заказника місцевого значення згідно з чинним законодавством свідчить про її належність до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює перебування цієї ділянки в оренді для сільськогосподарської або для будь-якої іншої діяльності, що суперечить її цільовому природно-заповідному призначенню. За ОСОБА_1 зареєстровано право власності, а СФГ «Климчука Валерія Михайловича» набуло право оренди спірної земельної ділянки всупереч прямої заборони на передачу земельних ділянок природно-заповідного фонду, встановленої законом. Тому позивач просив

визнати незаконним та скасувати рішення Покровської селищної ради №Р-991- 15/VIII від 21.05.2021 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », на підставі якого здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 , номер відомостей про речове право 43917866;

усунути перешкоди власнику – Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, що розташована на території Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Ю.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021, індексний номер рішення: 60319232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242), та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486;

усунути перешкоди власнику – Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Лопатіна О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2021, індексний номер рішення: 60756951 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 1224255100:01:005:0486 Селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича», (номер запису про інше речове право 44305689);

усунути перешкоди власнику – Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та СФГ «Климчука Валерія Михайловича» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 площею 2 га у власність Покровської селищної територіальної громади в особі Покровської селищної ради.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Чорної О.В. від 29 квітня 2025 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасувати рішення Покровської селищної ради №Р-991-15/VIII від 21.05.2021 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », на підставі якого здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) номер відомостей про речове право 43917866. Вирішено усунути перешкоди власнику – Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, яка розташована на території Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Ю.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021, індексний номер рішення: 60319232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242), та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486. Також вирішено усунути перешкоди власнику – Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Лопатіна О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2021, індексний номер рішення: 60756951 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 1224255100:01:005:0486 Селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича», (номер запису про інше речове право 44305689). Вирішено усунути перешкоди власнику – Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та СФГ «Климчука Валерія Михайловича» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 площею 2 га у власність Покровської селищної територіальної громади, в особі Покровської селищної ради. Стягнуто з Покровської селищної ради на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 3229,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 3229,87 грн. Стягнуто з Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 3229,87 грн.

В апеляційній скарзі представник Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 116-125 т.3).

Покровська селищна рада також звернулась з апеляційною скаргою на вказане вище рішення, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення місцевого суду, з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 97-102 т.3).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційних скарг, часткового скасування оскаржуваного рішення з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення та частковим закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що Дніпропетровська обласна рада рішенням №525-22/ХХІІІ від 19.03.2002 затвердила перелік цінних природних територій, що резервуються для подальшої організації об`єктів природно-заповідного фонду області, до якого увійшов об`єкт природнозаповідного фонду «Cтарокасьянівський», розташований у колишньому Покровському районі Дніпропетровської області між АДРЕСА_1 (пункт 69 додатку 2) (а.с. 29, 34 зворот т. 1).

Відповідно до проектної документації ландшафтний заказник місцевого значення «Cтарокасьянівський» у межах колишнього Покровського району Дніпропетровської області розташований у басейні р. Самара в межах долини середньої частини р. Вовча, яка є лівою притокою р. Вовча та її притоків (балок із системою штучних зарегульованих водойм) (а.с.40-43 т.1).

03.12.2009 року Розпорядженням голови районної державної адміністрації погоджено створення на території району п`яти заказників місцевого значення загальною площею 7478,4 га, в тому числі «Старокасьянівський» площею 3504,2 га. Оголошення ландшафтних заказників проводиться без вилучення земельних ділянок, водних, лісових та інших природних об`єктів у власників та землекористувачів. На території ландшафтних заказників обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням заказників, передбачених Положенням про заказники. Власники і користувачі земельних ділянок, оголошених заказниками, зобов`язані забезпечити режим їх охорони та збереження (а.с.54 зворот - 55 т.1).

27.12.2011 року Дніпропетровська обласна рада рішенням створила на території Покровського району ландшафтний заказник місцевого значення «Старокасьянівський» загальною площею 3504,2 га (а. с. 53 т.1).

03.12.2022 року наказом №35 Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації затверджено Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Старокасьянівський» (а.с.55 зворот, 56-58 т.1).

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-5226/15-18-СГ від 21.12.2018 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 21.12.2018, відповідно до статей 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 року «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об?єднаних територіальних громад», земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 197,2178 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:1622, передано з державної у комунальну власність Покровської селищної територіальної громади, в особі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, за актом приймання-передачі (рядок №370 додатку до акту) (а.с.59-60 т.1).

Право власності Покровської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером 1224255100:01:005:1622 площею 197,2178 га зареєстровано 11.06.2019 (номер запису про речове право: 32015597) (а.с.60 зворот т. 1).

Судом також встановлено, що у подальшому, із вищевказаної земельної ділянки, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 було сформовано спірну земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 (а.с.108 т.1).

15.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Покровської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га на території Покровської селищної ради за межами населеного пункту (а.с. 64, 73 т.1).

Рішенням Покровської селищної ради №P-360-6VII від 22.01.2021 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.74).

На замовлення ОСОБА_1 ТОВ «Земельне право» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Покровської селищної ради (а.с.70-71 т.1).

Відповідно до реєстраційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 2453585112242), на підставі рішення Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області №Р-991-15/VIII від 21.05.2021 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » право власності на земельну ділянку набув ОСОБА_1 (а.с.114 т.1).

Згідно до вказаного вище рішення селищної ради, ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області. Цим же рішенням, ОСОБА_1 надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покровської селищної селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області.

Згідно рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Ю.С., індексний номер: 60319232 від 13.09.2021, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку (а.с.61, 63 т.1).

20.09.2021 ОСОБА_1 , на підставі договору оренди від 20.09.2021, передав земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1224255100:01:005:0486 в оренду Селянському (фермерському) господарству «Климчука Валерія Михайловича» строком на 10 років. Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.09.2021 (номер запису про інше речове право 44305689) (а.с.116-119 т.1).

З листа ТОВ «Земля і право» №369 від 27.11.2023 року вбачається, що на підставі картографічних матеріалів та координат земельних ділянок з кадастровими номерами 1224255100:01:005:0486 та 1224283400:01:001:0809, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 , проведені топографо-геодезичні роботи на місцевості з визначення фактичного розташування земельних ділянок та картографічні роботи зі складання Схеми розташування земельної ділянки. В результаті проведених робіт встановлено розташування земельної ділянки з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 в межах контуру ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський», земельної ділянки з кадастровим номером 1224283400:01:001:0809 в межах контуру ландшафтного заказника місцевого значення «Воронівський» (а.с.126-130 т.1).

Згідно листа Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 08.12.2023 року щодо розроблення та погодження положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Старокасьянівський» на момент переходу/відведення земельної ділянки площею 2,0000 гa (кадастровий номер 1224255100:01:005:0486) у комунальну та приватну власність, повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, у тому числі, розташованих на територіях об`єктів ПЗФ, облдержадміністрації, як суб?єкту владних повноважень, відповідно до статті 122 ЗК України не належали і наразі не належать. Водночас, порядок відведення земельних ділянок (незалежно від форми власності, категорії, цільового призначення) в межах територій та об?єктів ПЗФ ділянок державної визначається нормами ЗК України, а розгляд питань щодо надання земельних або комунальної власності здійснюється органами відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, з дотриманням вищевказаних обмежень у використанні земель, зокрема частиною четвертою статті 83 ЗК України землі під об?єктами природно-заповідного фонду, що мають особливу екологічну, наукову цінність, якщо інше не передбачено законом, не можуть передаватись у приватну власність. Згідно з частиною третьою статті 186-1 3К України (в редакції до 27.05.2021) проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об?єкта ПЗФ, підлягав поданню на погодження із структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища. Такий проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер - 1224255100:01:005:0486) в межах заказника на розгляд та погодження до департаменту не надходив (а.с.137-139 т.1).

Протоколом огляду місця події від 22.06.2023 року, проведеного працівниками ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, що розташована на території Покровської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, не має позначок про встановлення межових знаків, однак маються сліди обробки ґрунту шляхом пошкодження верхнього шару ґрунту. Також під час огляду встановлено, що вказана земельна ділянка засіяна сільськогосподарською продукцією «сонях». Загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 складає 2,0000 га (а.с.140-146 т.1, а. с. 21-27 т. 3).

Відповідно до листів виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 15.11.2023 року та від 27.02.2024 року вбачається, що Покровська селищна рада не приймала рішення про покладення на неї повноважень з контролю за використанням та охороною земель, тому такі повноваження виконує Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. У зв`язку з чим провести обстеження земельної ділянки приватної власності площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 (власник ОСОБА_1 ) з метою встановлення факту порушень вимог земельного законодавства не має можливості в зв`язку з відсутністю повноважень (а.с.151-152, 165-166 т.1).

Згідно з листом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 08.01.2024 року, на момент переходу/відведення земельної ділянки площею 2,0000 гa (кадастровий номер 1224255100:01:005:0486) у комунальну/приватну власність, повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, у тому числі, розташованих на територіях об?єків ПЗФ, облдержадміністрації, як суб?єкту владних повноважень, відповідно до статті 122 ЗК України не належали і наразі не належать. Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер - 1224255100:01:005:0486) в межах заказника на розгляд та погодження до департаменту не надходив (а.с.157-160 т.1).

04.11.2022 року департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської облдержадміністрації винесено Охоронне зобов`язання, яким передано Покровській селищній раді під охорону та дотримання встановленого режиму ландшафтний заказник місцевого значення «Старокасьянівський», загальною площею 3504,2 га, що розташований на території Покровської селищної ради Синельниківського району. Пунктами 3 та 4 вказаного зобов`язання зазначено, що землекористувач зобов`язаний: дотримуватись встановленого режиму для об?єкта природно-заповідного фонду; не здійснювати у межах об?єкта природно-заповідного фонду забороненої господарської діяльності; вживати заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та шкідливого впливу на об?єкт природно-заповідного фонду; дотримуватися вимог щодо використання об?єкта природно-заповідного фонду; забезпечити охорону та збереження цінних природних комплексів об?єкта природно-заповідного фонду. Землекористувач забезпечує охорону та збереження об?єкта природно-заповідного фонду, що перебуває у його користуванні (а.с.161 т.1).

Згідно інформації Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 24.04.2024 року, заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо об`єкту природно-заповідного фонду, а саме ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський» Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) не проводились. Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) не заперечує щодо вжиття прокуратурою заходів представницького характеру для поновлення інтересів держави (а.с.181-182 т.1).

У листі Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України зазначено, зокрема, що знищення ґрунту, надмірна рекреація, розорювання, видобування корисних копалин, освоєння заплав завдають суттєву шкоду природним екосистемам та негативно впливають на структури рідкісних популяцій, які формують основу природно-заповідного фонду. Пошкодження земель призводить до незворотних втрат вихідних еталонних якостей відповідних біотипів. При цьому, за даними наукових досліджень згаданого інституту, період відновлення степових екосистем становить 50 років, лучних — понад 30 років, лісів - понад 70 років, водних екосистем - понад 20 років, а деякі екосистеми узагалі не здатні відновлюватися. Найбільш поширеними і небезпечними наслідками антропогенного впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду є втрата функцій депонування двоокису вуглецю, наростання процесів спустелювання, послаблення стабілізації клімату, зменшення рівня вод, забруднення стоку річок та озер, знищення рідкісних видів флори та фауни (т.1 а.с. 216-218).

Як убачається з листа Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України, хоча Степова зона, яка займає південь України, становить близько 40% площі країни (25019,9 тис га), природні степові екосистеми займають всього 3-4 % і представлені мозаїчно розкиданих, невеличких за розмірами ділянок. Причиною нього с інтенсивне розорювання степів в останні 150-200 років. В результаті, південь України є найбільші розораною частиною Європи. В деяких адміністративних районах частка ріллі сягнула 85-95%. В цілому, 54% площі України вже займає рілля, що є абсолютним рекордом в Європі і другим місцем в світі. В масштабах Європи рілля в Україні складає 27% загальноєвропейської. Саме тому розорювання останніх залишків степових екосистем в межах територій природно-заповідного фонду веде до тотального і незворотного знищення їх в межах України. Розорювання трав`янистих екосистем призводить не тільки до знищення їхнього рослинного та тваринного світу, де багато видів знаходяться під охороною, як українського, так і міжнародного законодавства, а має і інші екологічні наслідки (а.с.219-224 т.1).

У листі Державної установи «Інститут еволюційної екології національної академії наук України» вказано, зокрема, що розорювання заповідних земель, перегортання родючого шару ґрунту, вирощування сільськогосподарських культур, видобування надр має безпосередній негативний вплив на флору і фауну. Зокрема: 1) ???неконтрольоване і несанкціоноване розорювання земель ПЗФ може призвести до зникнення рідкісних видів тварин, рослин. грибів, фітоценозів. біотопів тощо шляхом їх елементарного знищення ???2) Внесення добрив і хімікатів на розораних ділянках П3Ф спричинюють зникнення видів, які до них не стійкі. Ці речовини також потравляють у водоносні горизонти та водойми, що буде негативно впливати на здоров`я громадян України та тварин. 3) розорювання призводить до зміни гідрологічного режиму території і, як наслідок - до поступової зміни та зникнення природних ценозів. ???4) освоєння земель на території природно-заповідного фонду найчастіше відбувається на самозаліснених ділянках лук та перелогів, а також на місці сіножатей та пасовищ у заплавах річок. У обох випадках відбуваються незворотні і негативні зміни у складі та структурі екосистем: змінюється співвідношення надземної та підземної фітомаси, що змінює хід процесів формування ґрунтового покриву і здатність екосистем впливати на місцевий клімат (збільшення температури і випаровуваності) та глобальний клімат (зменшення здатності акумулювати Карбон і збільшення викидів парникових газів); ??жоден вид рослин, що занесені до Червоної книги України та списків регіональної охорони не виживають на розораних ділянках; розорювання ділянок та ведення на них товарного сільськогосподарського виробництва змінює сезонні стації перебування, шляхи міграції тварин, що пов?язане з підвищенням ризиків їх виживання та розмноження; призводить до фрагментації (процес інсуляризації) та ізоляції територій природно-заповідного фонду і тим самим зменшує ефект від їх створення та функціонування. Внаслідок інсуляризації порушуються взаємодії між популяціями, унеможливлюється обмін генетичним матеріалом, що у кінцевому результаті призводить до їх деградації та зникнення, зменшення видового різноманіття на природоохоронних територіях. 5) внаслідок розорювання також порушуються структура сполучних територій, які забезпечують зв?язки між ключовими територіями, та цілісність екомережі України. Особливо це стосується заплавних комплексів, які є шляхи міграції численних видів рослин і тварин. 6) порушення ґрунтового покриву створює передумови та оптимальне середовище для появи осередків чужорідних (адвентивних) видів та їх проникнення у природні екосистеми, зміну видового складу та втрату природоохоронної цінності природних комплексів. 7) на самозаліснених ділянках знищується сформований природним шляхом деревостан, особливо цінний у зв?язку з тим, що дерева пройшли природний добір на критичних стадіях розвитку, а тому такі деревостани зазвичай мають високу стійкість до несприятливих факторів, а також відзначаються мозаїчністю та різновіковістю. 8) розорювання у заплавах річок спричиняє наступні негативні наслідки: - забруднення води внаслідок потрапляння залишків пестицидів та мінеральних добрив у річки та озера під час повеней, зростання водної ерозії; - засолення ґрунтів, внаслідок збільшення випаровування з поверхні ґрунту, мінералізованими ґрунтовими водами, що піднімаються по ґрунтових капілярах, що призводить до зменшення родючості ґрунтів, погіршення фізико-хімічних властивостей, вразливість до вітрової ерозії (а.с.225-227 т.1).

До особливо цінних земель відносяться, зокрема, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення (пункт «г» частини першої статті 150 ЗК України (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів визначає Закон України «Про природно-заповідний фонд» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища (абзац другий преамбули до цього Закону).

Згідно зі статтею 43 ЗК України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 44 ЗК України до земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва).

Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом (частина 2 статті 45 ЗК України).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» №2456-XII (далі - Закон №2456-XII) до природно-заповідного фонду України належать природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища; штучно створені об`єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам`ятки природи, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва. Заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення. Залежно від походження, інших особливостей природних комплексів та об`єктів, що оголошуються заказниками чи пам`ятками природи, мети і необхідного режиму охорони: заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні; пам`ятки природи поділяються на комплексні, пралісові, ботанічні, зоологічні, гідрологічні та геологічні. Пам`ятки природи можуть розташовуватися на території інших об`єктів природно-заповідного фонду.

Згідно зі статтею 7 Закону №2456-XII на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 9 Закону №2456-XII території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 25 Закону №2456-XII, заказниками оголошуються природні території (акваторії) з метою збереження і відтворення природних комплексів чи їх окремих компонентів.

Оголошення заказників провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів.

На територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник (частина перша статті 26 Закону №2456-XII).

Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища (частина друга статті 26 Закону №2456-XII).

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження (частина третя статті 26 Закону №2456-XII).

Відповідно до частини п`ятої статті 53 Закону №2456-XII території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

У статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно з пунктами «а», «в» частини третьої статті 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 150 ЗК України до особливо цінних земель належать, зокрема, землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення.

Відповідно до частини другої статті 150 ЗК України земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об`єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об`єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов`язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Погодження питань, пов`язаних з вилученням особливо цінних земель, відповідно до статті 6 ЗК України належить до повноважень Верховної Ради України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2023 року у справі №554/10517/16-ц (провадження №14-76цс22) дійшла висновку, що зайняття земельної ділянки природно-заповідного фонду з порушенням ЗК України та Закону №2456-XII потрібно розглядати як порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, що не пов`язане з позбавленням власника володіння відповідною земельною ділянкою, навіть якщо інша особа зареєструвала її право приватної власності на цю ділянку. За таких умов, ефективним способом судового захисту щодо повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду власнику є негаторний, а не віндикаційний позов.

З огляду на наведені приписи Закон України «Про природно-заповідний фонд» не допускає можливість надання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у заказниках.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2023 року у справі №554/10517/16-ц (провадження №14-76цс22) вказано, зокрема, що:

"7.20. Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об`єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об`єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов`язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України (частина друга статті 150 ЗК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

7.21. Системний аналіз вищенаведених норм права дозволяє зробити висновок про те, що землі природно-заповідного фонду, що перебувають у комунальній власності, не підлягають приватизації. Такі землі можуть перебувати у приватній власності лише у зв`язку з формуванням на цих земельних ділянках об`єктів природно-заповідного фонду чи включення земельних ділянок, що належать фізичним чи юридичним особам, до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення). Вилучення (викуп) земель природно-заповідного фонду із комунальної власності, зокрема, для будівництва житла був можливим тільки на підставі постанови Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо вилучення (викуп) земельної ділянки погодила Верховна Рада України.

7.23. Враховуючи, що Верховна Рада України не погодила вилучення земельної ділянки на території парку-пам`ятника садово-паркового мистецтва місцевого значення «Перемога» у місті Полтаві із комунальної власності, право власності територіальної громади на цю ділянку не припинилося і до фізичних осіб-відповідачів не перейшло".

Судом встановлено, що ландшафтний заказник місцевого значення «Старокасьянівський» є юридично створеним з 27.12.2011 року і включає 3504,2 га. Рішення про переведення земель природно-заповідного фонду ландшафтного заказника до іншої категорії, а також про скасування статусу цього заказника не приймались.

Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації у листах від 08.12.2023 року та 08.01.2024 повідомив, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський» до департаменту не надходили.

Саме з моменту створення зазначеного об`єкту природно-заповідного фонду він набув особливого, виключного статусу та імперативно віднесений до земель природоохоронного призначення. Будь-яких рішень щодо скасування такого статусу, зміни цільового призначення або його вилучення уповноваженими органами державної влади та місцевого самоврядування не приймалось.

Спірна земельна ділянка знаходиться в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський», що підтверджується проектом ландшафтного заказника «Старокасьянівський» (а.с. 40-43, 43 зворот том 1), схемою розташування даної земельної ділянки і каталогом геодезичних координат (а. с. 128, 130 том 1), графічною інформацією щодо розташування земельної ділянки (а. с. 64 зворот, том 1).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши незаконну передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 (на підставі рішення Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області №Р-991-15/VIII від 21.05.2021 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »; встановивши, що вказана земельна ділянка розташована в межах контуру ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський» та не може передаватися у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про усунення перешкод Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку у власність Покровської селищної територіальної громади, в особі Покровської селищної ради.

Посилання апелянта Покровської селищної ради, що наданий ОСОБА_1 проект землеустрою містив усі погодження та висновки уповноважених органів, а у селищної ради на час прийняття рішення №Р-991-15/VIII від 21.05.2021 були відсутні докази розташування спірної земельної ділянки на території ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський», не спростовує викладених вище висновків суду. Покровська селищна рада, як представницький орган територіальної громади (власника земельної ділянки), знала чи повинна була знати, проявивши розумну обачність щодо місця розташування спірної земельної ділянки, про неможливість передання її у власність для ведення особистого селянського господарства, зобов`язана була вжити всіх необхідних заходів для отримання доказів знаходження земельної ділянки №1224255100:01:005:0486 на території заказника та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три окремі норми: 1) виражається у першому реченні першого абзацу, закладає принцип мирного володіння майном і має загальний характер; 2) викладена у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями; 3) закріплена у другому абзаці та визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах. Другу та третю норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.

Втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними.

Якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів.

Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України», «Кривенький проти України»).

Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І навпаки: встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії.

Земля є унікальним обмеженим природним і базисним ресурсом, на якому будується добробут суспільства. Отже, розподіл землі є особливо чутливим до принципів справедливості, розумності та добросовісності, які є одними із фундаментальних засад цивільного законодавства (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №688/2908/16-ц, від 20 липня 2020 року у справі №923/196/20).

В Україні землі природно-заповідного фонду є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц звертала увагу на те, що у спорах стосовно земель лісогосподарського призначення, прибережних захисних смуг, інших земель, що перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси, зокрема, у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України). Ці інтереси реалізуються через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункт «а» частини першої статті 91 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України), та через інші законодавчі обмеження. Заволодіння приватними особами такими ділянками всупереч чинному законодавству, зокрема без належного дозволу уповноваженого на те органу, може зумовлювати конфлікт між гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Конвенції правом цих осіб мирно володіти майном і правами інших осіб та всього суспільства на безпечне довкілля.

Колегія вважає, що застосований захід втручання у право на мирне володіння майном сумісний із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки це втручання ґрунтується на законі, переслідує легітимну мету та є пропорційним цій меті.

Судом також враховано, що спірна земельна ділянка була передана ОСОБА_1 у власність безоплатно. Тому повернення територіальній громаді земельної ділянки природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський»не покладає надмірного фінансового тягаря для ОСОБА_1 .

Більше того, Покровська селищна рада і ОСОБА_1 знали чи повинні були знати, проявивши розумну обачність щодо місця розташування спірної земельної ділянки, про неможливість передання її у власність для ведення особистого селянського господарства. Поведінка вказаних відповідачів не була добросовісною.

Отже, рішення місцевого суду в частині усунення перешкод Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку у власність Покровської селищної територіальної громади, в особі Покровської селищної ради є законним та обґрунтованим і підлягає залишенню без змін.

Щодо доводів апеляційних скарг Покровської селищної ради та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відсутність доказів фактичної наявності ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський» (не зазначено його загальну площу, кадастровий номер, відсутній проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки), колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 111 ЗК України відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у схемах землеустрою і техніко-економічних обґрунтуваннях використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектах землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, проектах землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), містобудівній документації, робочому проекті землеустрою. Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону №2456-XII межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства.

Межі ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський» не встановлені в натурі, що не заперечують учасники справи.

Однак частиною четвертою статті 7 Закону №2456-XII також визначено, що до встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проєктів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Наказом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.12.2022 року №35 затверджено Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Старокасьянівський» (а.с. 55 зворот, 56-58 т.1).

У пункті 1.7 розділу 1 вказаного вище положення вказано, що до встановлення меж заказника в натурі його межі визначаються відповідно до проекту його створення (а.с. 56 зворот т.1).

Відповідно до листа ТОВ «Земля і право» №369 від 27.11.2023 року, на підставі картографічних матеріалів та координат земельних ділянок з кадастровими номерами 1224255100:01:005:0486 та 1224283400:01:001:0809, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 проведені топографо-геодезичні роботи на місцевості з визначення фактичного розташування земельних ділянок та картографічні роботи зі складання Схеми розташування земельної ділянки. В результаті проведених робіт встановлено розташування земельної ділянки з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 в межах контуру ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський» (а.с. 126-130 т.1).

З огляду на встановлені вище обставини, колегія погоджується з висновками місцевого суду про те, що з моменту створення ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський» земельні ділянки, в межах яких він розташований, набули статусу земель природно-заповідного фонду.

Такі висновки відповідають також правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 29 січня 2025 року у справі №575/606/21.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

ОСОБА_1 не спростував будь-якими доказами ні належність виділеної йому земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду, ні її статус як особливо цінної землі, що перебуває під посиленою правовою охороною держави.

Прокурор також пред`явив, зокрема, вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Покровської селищної ради №Р-991-15/VIII від 21.05.2021 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », відповідачем визначив, зокрема, Покровську селищну раду. Отже, в частині цієї позовної вимоги позов фактично пред`явлений державою (в особі прокурора) до неї самої (в особі Покровської селищної ради).

Позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору, про що вказала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 жовтня 2022 року в справі №922/1830/19.

Позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність зазначеного наказу без заявлення вимоги про визнання його незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2020 року в справі №922/614/19. Подібні за змістом висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, також у постановах від 14 листопада 2018 року в справі №183/1617/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, не є необхідним для ефективного відновлення його права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц (провадження №14-256 цс 18) (пункт 100), від 30 червня 2020 року у справі №19/028-10/13 (провадження №12-158 гс 19) (пункт 10.29)).

Для повернення земельної ділянки, оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Ураховуючи викладене, колегія дійшла висновку про відмову в позові в частині визнання незаконним та скасування рішення Покровської селищної ради №Р-991-15/VIII від 21.05.2021 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », у зв`язку з обранням неефективного способу захисту порушеного права.

Належним та ефективним способом захисту права власності на землі природно-заповідного фонду є негаторний позов про повернення земельної ділянки, який може бути пред`явлений упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки і на таку вимогу не поширюється позовна давність.

Судове рішення про задоволення такого позову, яке набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації відомостей про припинення незаконно зареєстрованого за відповідачем права власності, що усуває для власника (територіальної громади) перешкоди у здійсненні ним правоможності розпоряджатись своїм нерухомим майном.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі №496/1059/18.

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності підлягає державній реєстрації. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині належності права власності на спірне майно. Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №466/8649/16-ц.

Обрання позивачем неналежного чи неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, від 22.06.2021 у справі №200/606/18, від 02.11.2021 у справі №925/1351/19).

Позовні вимоги прокурора в частині усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Ю.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021, індексний номер рішення: 60319232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242), та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 не підлягають задоволенню, оскільки вони не призводять до відновлення порушеного права, є неефективними та надмірними.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про ефективність позовних вимог у повному обсязі, безпідставно захистив право позивача шляхом визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора та здійсненої на його підставі державної реєстрації права власності. Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню у цій частині з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні даної частини позовних вимог.

Щодо обґрунтування апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про неналежність позивача та відсутність повноважень прокурора на представництво інтересів держави в суді, колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статус прокурора визначено у статті 15 вказаного вище Закону України «Про прокуратуру», частиною другою якої передбачено також, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає в прокуратурі.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци перший–третій частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади, зокрема повноважень органів прокуратури, здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц, провадження №14-104/цс19.

Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області повідомив голову Покровської ОТГ (листом від 31.10.2023), Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОВА (листом від 07.12.2023), Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (листом від 03.04.2024), зокрема, про порушення інтересів Покровської селищної територіальної громади через незаконну реєстрацію права приватної власності на спірну земельну ділянку та просив надати інформацію щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведення претензійно-позовної роботи стосовно усунення вказаних порушень (а.с. 147-150, 153-156, 177-180 т.1).

Покровська селищна рада своїм листом від 15.11.2023 не зазначила жодної інформації щодо проведення будь-якої претензійно-позовної роботи стосовно усунення порушень власника земельної ділянки природно-заповідного фонду (а.с. 151-152 т.1).

У листах Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 08.01.2024 та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 24.04.2024 також не зазначено про вжиття заходів претензійно-позовної роботи стосовно усунення порушень власника земельної ділянки природно-заповідного фонду; остання, зокрема, вказала, що не заперечує про вжиття прокуратурою заходів представницького характеру для поновлення інтересів Держави (а.с.с 157-160, 181-182 т.1).

18 червня 2025 року керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області направив Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації письмові повідомлення про представництво інтересів держави, яким повідомив про звернення прокурором з позовною заявою в інтересах держави до Покровської селищної ради, ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича» про скасування рішення селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду (а.с. 237, 238 т.1).

Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави обґрунтував у позовній заяві в чому полягає порушення інтересів територіальної громади, необхідність її захисту, послався на неподання вказаними вище органами позовної заяви, повідомив письмово про здійснення ним представництва у даній справі.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), затверджене наказом державної екологічної інспекції України від 24.02.2023 №40, повноваження Інспекції поширюються на територію Дніпропетровської та Кіровоградської областей (пункт 1 розділу І Положення); Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, щодо, додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду (п.п. 15 п. 2 розділу ІІ Положення).

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі №5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року в справі №915/478/18, від 27 лютого 2019 року в справі №761/3884/18, від 13 листопада 2019 року в справі №826/3115/17, від 05 жовтня 2022 року в справі №922/1830/19 зазначено, що у випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що і в судовому процесі, зокрема у цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах (пункт 35 постанови від 27 лютого 2019 року в справі №761/3884/18). Тобто, під час розгляду справи в суді фактичною стороною в спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною в справі певний орган.

Суд дійшов висновку про дотримання керівником Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Григоряном С.С. вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність у нього повноважень на підписання, пред`явлення позову в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Колегія враховує, що звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значущого питання про неправомірне безоплатне передання земельної ділянки у приватну власність (реєстрацію права приватної власності у реєстрі) із земель природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Старокасьянівський».

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Спір у цій справі в частині позовних вимог про усунення перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Лопатіна О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2021, індексний номер рішення: 60756951 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 1224255100:01:005:0486 Селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича» (номер запису про інше речове право 44305689) та зобов`язання СФГ «Климчука Валерія Михайловича» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 площею 2 га у власність Покровської селищної територіальної громади, в особі Покровської селищної ради є спором про стверджуване порушення права та законного інтересу держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністраціїз боку юридичної особи.

СФГ «Климчука Валерія Михайловича» отримало в оренду спірну земельну ділянку, здійснюючи господарську діяльність.

Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін справа в частині наведених вище позовних вимог віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (частина друга статті 377 ЦПК України).

З урахуванням характеру правовідносин у цій справі, предмета спору та встановлені обставини, колегія дійшла висновку про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до СФГ «Климчука Валерія Михайловича».

Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року в справі №359/3373/16-ц (провадження №14-2цс21), у постановах Верховного Суду від 27 березня 2024 року в справі №369/473/15-ц (провадження №61-5275св22), від 31 січня 2024 року в справі №569/19798/20 (провадження №61-3534св22), від 29 січня 2025 року у справі №575/606/21 (провадження №61-10638св24), постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року в справі №676/7428/19 (провадження №61-361сво22) та підтверджено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2024 року в справі №676/180/20 (провадження №14-16цс24).

Позивачі мають звернутися саме з указаними вимогами до СФГ «Климчука Валерія Михайловича» в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим закриття провадження в справі в частині вимог до СФГ «Климчука Валерія Михайловича» не порушує права позивачів на судовий захист.

У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (частина четверта статті 377 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині усунення перешкоди власнику – Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Лопатіна О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2021, індексний номер рішення: 60756951 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 1224255100:01:005:0486 Селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича» (номер запису про інше речове право 44305689) та зобов`язання СФГ «Климчука Валерія Михайловича» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 площею 2 га у власність Покровської селищної територіальної громади, в особі Покровської селищної ради, із закриттям провадження у справі в цій частині.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення та частковим закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Покровської селищної ради – задовольнити частково.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року в частині визнання незаконним та скасування рішення Покровської селищної ради №Р-991-15/VIII від 21.05.2021 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », на підставі якого здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 , номер відомостей про речове право 43917866; в частині усунення перешкоди власнику – Покровській селищній територіальній громаді в особі Покровської селищної ради – у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, яка розташована на території Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Ю.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021, індексний номер рішення: 60319232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242), та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486; в частині розподілу судових витрат – скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Покровської селищної ради №Р-991-15/VIII від 21.05.2021 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », на підставі якого здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 , номер відомостей про речове право 43917866, про усунення перешкод Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, яка розташована на території Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Ю.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021, індексний номер рішення: 60319232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242), та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 – відмовити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року в частині усунення перешкоди власнику – Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Лопатіна О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2021, індексний номер рішення: 60756951 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 1224255100:01:005:0486 Селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича» (номер запису про інше речове право 44305689) та зобов`язання СФГ «Климчука Валерія Михайловича» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 площею 2 га у власність Покровської селищної територіальної громади, в особі Покровської селищної ради, – скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до СФГ «Климчука Валерія Михайловича» про усунення перешкоди Покровській селищній територіальній громаді, в особі Покровської селищної ради, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486, шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Лопатіна О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2021, індексний номер рішення: 60756951 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2453585112242) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 1224255100:01:005:0486 Селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича» (номер запису про інше речове право 44305689) та зобов`язання СФГ «Климчука Валерія Михайловича» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1224255100:01:005:0486 площею 2 га у власність Покровської селищної територіальної громади, в особі Покровської селищної ради – закрити.

В іншій частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26 січня 2026 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

А.В. Гапонов