Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №570/119/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/119/26

Номер провадження 3/570/289/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , головний бугалтер ТОВ “Західноукраїнська м`ясопереробна компанія”, незаміжня, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2025 р. згідно акту № 22108/Ж5/17-00-07-01-17/40841356 від 26.12.2025 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ “Західноукраїнська м`ясопереробна компанія”, код за ЄДРПОУ 40841356, що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Промислова, 21, встановлено порушення та вказано такі у протоколі № 12091/Ж12/17-00-07-03 від 26.12.2025 р. щодо ОСОБА_1 , а саме:

1) п. 198, п. 198.6, п. 200, п.201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ТОВ “Західноукраїнська м`ясопереробна компанія”: завищено залишок від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) в розмірі 10 тис. 584 грн.;

2) п. 200.4, 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ “Західноукраїнська м`ясопереробна компанія” відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (завищено рядок 20.2.1 декларації за жовтень 2025 року) на суму 547 тис. 260 грн.

Вказано, що вказані правопорушення допущено з вини головного бугалтера ТОВ “Західноукраїнська м`ясопереробна компанія”, ОСОБА_1 відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомллася належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 12091/Ж12/17-00-07-03 від 26.12.2025 р. та акту № 22108/Ж5/17-00-07-01-17/40841356 від 26.12.2025р. про результати документальної позапланової виїздної перевірки. У поясненнях в протоколі про вказані порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1 зазначила про бугалтерську помилку.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статтіч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.