Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 25 січня 2026 р.
Справа: №546/1046/25
Суддя: Лівер І. В.
єдиний унікальний номер справи 546/1046/25
номер провадження 2/546/91/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лободи Н.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
УСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 18.10.2014 позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1767. Від шлюбу спільних дітей та спільно нажитого майна не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка з відповідачем спільного господарства не веде. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Крім того, місце перебування відповідача невідомо з 2020 року. На підставі викладеного позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.11.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України, відзив, будь-які клопотання чи заяви до суду від відповідача не надходили.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
18.10.2014 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1767, на підтвердження чого до матеріалів справи додано оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 18.10.2014.
Згідно витягу з реєстру Решетилівської територіальної громади від 13.11.2025 адреса місця проживання позивачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 01.7-03/86 від 12.06.2024 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживав без реєстрації місця проживання з 2007 року по 2014 рік за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спільних дітей та майна не мають, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
В позовній заяві позивачка зазначає, що понесені нею витрати становлять оплату судового збору, вимог про стягнення з відповідача судових витрат не заявляє, тому питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-282, 352 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 жовтня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1767 – розірвати.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтей 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації та/чи перебування: невідоме.
Повний текст рішення складено 26.01.2026.
Суддя І.В. Лівер
Оригінал: reyestr.court.gov.ua