Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №363/357/26 — Вишгородський районний суд Київської області

27.01.2026 Справа № 363/357/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Вишгород у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12026116150000002 за обвинуваченням

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 04.01.2026 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Революції Гідності в селищі Димер Вишгородського району Київської області за географічними координатами - 50.79340, 30.29141 на узбіччі дороги побачила поліетиленовий зіп-пакет фіолетового кольору та пластикову ємність конусоподібної форми із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та в цей час у останньої виник протиправний умисел, направлений на придбання та в подальшому на зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», протиправно, підняла поліетиленовий зіп-пакет фіолетового кольору та пластикову ємність конусоподібної форми із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому помістила в ліву кишеню куртки, тим самим ОСОБА_4 незаконно, умисно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, в той же день та час, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з психотропними речовинами, умисно, перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с-ще Димер вул. Революції Гідності маючи в лівій кишені куртки, в якій знаходились психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, вирушила за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

05.01.2026 року близько 13 год. 33 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Київська область Вишгородський район селище Димер вулиця Лесі Українки, 31-б зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту була зупинена працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Після чого, в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет фіолетового кольору та пластикову ємність конусоподібної форми із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору з психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну становить 0, 836 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якого призначити останній покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 : раніше не судима; за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталася; документів, які б характеризували останню за місцем проживання суду не надано.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальна маса амфетаміну становить 0,836 г.; нашарування на внутрішній поверхні ємностей з прозорого безбарвного полімерного матеріалу «епендорф», в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальна маса PVP в нашаруваннях становить 0,008 г., які поміщено до спеціального пакету за №6631961 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальна маса амфетаміну становить 0,836 г.; нашарування на внутрішній поверхні ємностей з прозорого безбарвного полімерного матеріалу «епендорф», в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальна маса PVP в нашаруваннях становить 0,008 г., які поміщено до спеціального пакету за №6631961 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1