Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №359/86/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/86/26

Провадження № 3/359/414/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, ветерана війни, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року о 22 годині 17 хвилин на 24-му км автомобільної дороги М03 «Київ-Харків-Довжанський» у Бориспільському районі Київської області, на АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.б) п.2.3., п.10.1. Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху не переконався в безпечності маневру, що призвело до пошкодження паливно-заправного обладнання. Під час ДТП, пошкоджено заправний шланг, внаслідок чого завдано матеріальні збитки АЗС «ОККО».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення, просив суд врахувати, що у потерпілої сторони – АЗС «ОККО», відсутні будь які претензії до нього, оскільки він відшкодував задані збитки, на підтвердження чого надав копію кошторису та квитанції про оплату на суму 4700 грн. З огляду на вказане, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557355 від 02.01.2026, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6449774 від 02.01.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП;

- даними рапорту інспектора взводу № 2 роти № 4 БПП в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кішлали С. від 26.12.2025;

- даними довідки з бази «АРМОР» ЄО № 2838 від 26.12.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2025, яка відбулася на 24-му км автомобільної дороги М03 «Київ-Харків-Довжанський» у Бориспільському районі Київської області, на АЗС «ОККО»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2025;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02.01.2026;

- даними фототаблиці;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та реєстратора, що містяться на СD носіях.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який визнав вину, просив закрити провадження за малозначністю, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням вищезазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 124, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО