Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №359/7749/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7749/25

Провадження №2-др/359/15/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

Представник позивача Ткаченко М.М. звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що вартість витрат його довірителя на професійну правничу допомогу становить 13000 гривень 00 копійок. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 січня 2026 року не було вирішено питання про відшкодування ТОВ «Коллект центр» вказаних судових витрат. Тому представник позивача Ткаченко М.М. просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок.

Учасники справи не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду процесуального питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 січня 2026 року (а.с.140-143) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» був стягнутий борг за договором про споживчий кредит №4219013 від 26 травня 2021 року в розмірі 23196 гривень 66 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту заявки на надання юридичної допомоги №802 від 1 травня 2025 року (а.с.155) та витягу з акту про надання юридичної допомоги №10 від 30 травня 2025 року (а.с.126) вбачається, вартість витрат ТОВ «Коллект центр» на професійну правничу допомогу становить 13000 гривень 00 копійок (4000,00 + 9000,00). На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України у позивача виникло право на відшкодування означених судових витрат у вказаному розмірі. Такий висновок суду узгоджується усталеною правовою позицією Верховного Суду, викладеною в численних постановах від 3 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, від 10 листопада 2021 року у справі №329/766/18, яка полягає у тому, що витрати на професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг та виконаних робіт, підлягають розподілу за результатом розгляду цивільної справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено.

Зі змісту резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 січня 2026 року (а.с.143) вбачається, що питання про відшкодування ТОВ «Коллект центр» витрат на професійну правничу допомогу залишається не вирішеним.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про ухвалення додатково-го рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець