Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №751/8930/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/8930/25

Провадження №3/751/47/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

з участю: представника Чернігівської митниці - Мушенок Г.П.

захисника - Гавриша М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил стосовно громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

встановив :

Чернігівська митниця звернулася до суду із поданням про накладення адміністративного стягнення стосовно громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

Подання обґрунтоване тим, що 23.06.2025 до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці надійшла службова записка завідувача сектору контролю за переміщенням товарів Чернігівської митниці № 17.1/17.1/2405 щодо транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), який 23.10.2020 року був ввезений на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби (з 01.07.2021 - Чернігівська митниця), та який на даний час перебуває під митним контролем Чернігівської митниці, з порушенням строків перебування на митній території України.

Проведеною перевіркою, яку почало Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці з 23.06.2025 року встановлено, що згідно наявної інформації в Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор», 23.10.2020, о 09 год 13 хв, у зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України, з метою «особисте користування», у режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме у строк до 23.10.2021 року, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно з відповіддю Головного сервісного центру МВС України, реєстрація транспортного засобу «MERCEDES- BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 у сервісних центра МВС, станом на 08 серпня 2025 року, не здійснювалась.

Відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 18.08.2025 року, транспортний засіб MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України, з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення вказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП АСМО «Інспектор», відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протокол про порушення митних правил перевищення строку тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу не складався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова: НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення відповідно до санкції даної статті. Пояснила, що ОСОБА_1 направлявся лист і в Ізраїль, і в Прилуки, де отримав його батько. Але батько зазначив, що із сином не спілкуються, він не знає його місце проживання. ОСОБА_1 коли ввозив автомобіль сам зазначив адресу проживання в м. Прилуки, тобто у них була ця інформація. Протокол був складений за відсутності особи, та відповідно до ст. 494 Митного кодексу України направлений особі, що підтверджується документально.

Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання двічі, 01.12.2025 року та 27.01.2026 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Захисник у судовому засіданні пояснила, що представник митниці не надала підтвердження, що ОСОБА_1 отримав протокол. Митний орган розумів, що ОСОБА_1 у місті Прилуки точно не отримає лист. ОСОБА_1 не володів інформацією щодо наявності протоколу. Вважає, що Чернігівською митницею порушено процедуру складання та вручення протоколу про порушення митних правил. ОСОБА_1 не мав можливості надати свої пояснення. На дату складання протоколу, митниця знала, що ОСОБА_1 зареєстрований в Ізраїлі. Вказаний транспортний засіб станом на 2022 рік знаходився у м. Чернігові на ремонті. Потім ОСОБА_1 виїхав із країни, та не знає де подівся транспортний засіб. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події правоопорушеня, оскільки порушена процедура.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, захисника особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Відповідно до положень ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно із частиною 6 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України настає у разі перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях в справах «Коробов проти України», «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини» та «Лавенте проти Латвії» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Судом встановлено, що 23.06.2025 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці надійшла Службова записка завідувача сектору контролю за переміщенням товарів Чернігівської митниці № 17.1/17.1/2405 щодо транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), який 23.10.2020 року був ввезений на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби (з 01.07.2021 - Чернігівська митниця) та який на даний час перебуває під митним контролем Чернігівської митниці, з порушенням строків перебування на митній території України.

Згідно наявної інформації в Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор», 23.10.2020, о 09 год 13 хв, у зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , з метою «особисте користування», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме у строк до 23.10.2021 року.

30.05.2025 року Чернігівською митницею на адресу громадянина ОСОБА_1 направлено лист № 7.11-3/17.1/10/2124, де серед іншого, було роз`яснено статтю 380 Митного кодексу України: «Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України» та прохання повідомити про стан та місце знаходження транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузов; НОМЕР_2 , а також повідомити причину не виконання зобов`язання про зворотне вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу.

У ході проведення подальших перевірочних заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , згідно з даним інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок», з 12.09.2018 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , як ФОП ОСОБА_1 . Станом на 18.08.2025 року ФОП ОСОБА_1 є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до відповіді Центру надання адміністративних послуг (м. Прилуки, вул. Івана Скоропадського, 102А), громадянин ОСОБА_1 з 04.10.2022 значиться знятим із реєстрації місця проживання, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до країни Ізраїлю.

Відповідно до відповіді Управління патрульної поліції в Чернігівській області фактів дорожньо-транспортних пригод та складання протоколів про адміністративне правопорушення за участі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 з 23.10.2020 по теперішній час не зареєстровано.

26.06.2025 Чернігівською митницею на електронну адресу громадянина ОСОБА_1 (e-Mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), направлено лист вих. № 7.11 -3/20-01/10/2465, в якому зазначалось про необхідність надати у строк до 09.07.2025 копії документів та письмове пояснення по даній справі, у будь-який зручний спосіб (e-Mail: cr.post@customs.gov.ua або засобами поштового зв`язку) на адресу Чернігівської митниці щодо невиконання умов тимчасового ввезення на митну територію України 23.10.2020 року транспортного засобу «MERCEDES- BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 . Також повідомлено про можливість складання протоколу про порушення митних правил у випадку ненадання інформації щодо перевищення строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу, а також роз`яснено права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил , згідно частини 4 статті 494 та статті 498 Митного кодексу України.

Станом на 18.08.2025 відповіді від громадянина ОСОБА_1 на лист Чернігівської митниці не отримано.

Згідно з відповіддю Головного сервісного центру МВС України, реєстрація транспортного засобу «MERCEDES- BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 у сервісних центра МВС станом на 08.08.2025 року не здійснювалась.

Відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом 18.08.2025 року транспортний засіб MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України. з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМо «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів із даних питань не надавав.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП АСМО «Інспектор», щодо громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протокол про порушення митних правил перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу не складався.

Відповідно до листа Управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 13.08.2025 року, згідно з ціновою базою даних ЄАІС Держмитслужби станом на 23.10.2020 митна вартість оформленого подібного транспортного засобу «MERCEDES-BENZ CDI», становить 1700 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 18.08.2025 року складає 82120 гривень 03 копійки.

Аналізуючи наведені докази у справі, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на особу адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 380, ч. 6 ст. 481, 486, 487, 489, 495 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Ченцова