Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №766/732/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/732/26

н/п 1-кп/766/3173/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12026232080000007 від 13.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, у лікаря нарколога перебуває з діагнозом : Розлади психіки і поведінки , внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований , утриманців не має, , раніше неодноразово судимий , останній раз вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 28.02.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі , звільнений 06.06.2019 по відбуттю строку покарання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 12.01.2026 року приблизно о 20:10 годин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс потерпілому ОСОБА_3 , один удар пустою пляшкою із-під горілки по голові, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядкуст. 382 КПК Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом : Розлади психіки і поведінки , внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває , офіційно не працевлаштований , утриманців не має, , раніше неодноразово судимий , за місцем проживання характеризується позитивно, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1