Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №420/35678/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35678/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит адвоката Фоміна Андрія Ігоровича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-ІФ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на адвокатський запит адвоката Фоміна Андрія Ігоровича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-1Ф;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 копію послужного списку ОСОБА_1 , довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.08.2025 р. уклав з Адвокатським об`єднанням "ВЕРЛЕКС" договір про надання правничої допомоги № 25/08/25-1. 29.08.2025 р. адвокат Фомін А.І., діючи в інтересах позивача, направив відповідачу адвокатський запит № 2025.08.27-1Ф через Укрпошту цінним листом № 0505361155607 з описом вкладення з проханням надати копію послужного списку ОСОБА_1 , довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 . Відповідно до даних трекінгу Укрпошти цінний лист № 0505361155607 вручено за довіреністю 02.09.2025 р. Однак всупереч вимогам ст.ст.5, 9, 20, 21 Закону України "Про інформацію", ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відповідач протиправно не надав відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою від 24.10.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 25.10.2025 р.

Станом на 26.01.2026 р. відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.08.2025 р. між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "ВЕРЛЕКС" укладено договір про надання правничої допомоги № 25/08/25-1.

29.08.2025 р. адвокат Адвокатського об`єднання "ВЕРЛЕКС" Фомін Андрій Ігорович, діючи в інтересах позивача, направив до ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатський запит № 2025.08.27-1Ф через Укрпошту цінним листом № 0505361155607 з описом вкладення, в якому просив надати копію послужного списку ОСОБА_1 , довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Згідно даних трекінгу Укрпошти цінний лист № 0505361155607 вручено за довіреністю 02.09.2025 р. Також факт вручення цінного листа № 0505361155607 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0590019013326, одержувачем листа є ОСОБА_2 .

Однак у встановлений законодавством строк відповідач відповіді на адвокатський запит не надав.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", інші законодавчі акти України.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 р. № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2657-ХІІ) передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Стаття 20. Доступ до інформації

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону № 2657-ХІІ будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно ч.2 ст.21 Закону № 2657-ХІІ конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 Закону № 5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Приписами ст.20 Закону № 5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Отже, орган державної влади, якому направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.07.2023 р. у справі № 160/8090/21.

Судом встановлено, що адвокат Фомін Андрій Ігорович в інтересах позивача звернувся із належним чином оформленим адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати копію послужного списку ОСОБА_1 , довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 .

До адвокатського запиту були додані копії ордера на надання правничої допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано адвокатський запит 02.09.2025 р., проте останнім не вчинено жодних дій щодо розгляду та надання відповіді у визначений законом строк на адвокатський запит від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-1Ф.

Не надано доказів розгляду вказаного адвокатського запиту відповідачем і до суду.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою бездіяльність - пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-1Ф.

За викладених обставин, позовні вимоги позивача належить задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-1Ф та зобов`язання відповідача надати відповідь на адвокатський запит від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-1Ф.

В той же час позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача надати позивачу копію послужного списку ОСОБА_1 , довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 є передчасними, а тому не підлягають задоволенню, оскільки фактично надання вказаних документів є предметом адвокатського запиту від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-1Ф, який ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання даного судового рішення ще не розглянуто та у наданні яких позивачу не відмовлено. В той же час в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту порушені права, свободи чи інтереси особи, а не ті, які можливо будуть порушені в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів розгляду адвокатського запиту від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-1Ф, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, інших витрат не поніс, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит адвоката Фоміна Андрія Ігоровича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-ІФ.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати відповідь на адвокатський запит адвоката Фоміна Андрія Ігоровича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), від 27.08.2025 р. № 2025.08.27-1Ф.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко