Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №536/1630/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/1630/25 Номер провадження 33/814/220/26Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

П О С Т А Н О В А

про призначення дистанційного судового провадження

27 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши клопотання адвоката Матвієнка С.М.– захисника в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційною скаргою на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Матвієнко С.М. – захисник в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Від адвоката Матвієнка С.М. – захисника в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що адвокат Матвієнко С.М. звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката Матвієнка С.М. – захисника в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року, призначений на 28 січня 2026 року о 09-30 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан